Αμφισβήτηση επαναληπτικών εκλογών της 15ης Οκτωβρίου 2023 σε Δήμο της Περιφέρειας Αττικής (ΔΠΑ 911/2024)

Απορρίφθηκαν ενστάσεις που αφορούσαν το νόμιμο της εκλογικής διαδικασίας σε Δήμο της Περιφέρειας Αττικής, κατά τις επαναληπτικές εκλογές της 15ης Οκτωβρίου 2023, από το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών (ΔΠΑ 911/2024).

Πιο αναλυτικά, απορρίπτοντας τη σχετική ένσταση, το δικαστήριο έκρινε ότι για κανένα από τα επίμαχα ψηφοδέλτια υπέρ του συνδυασμού των καθ’ ων – αντενιστάμενων που επικαλούνται οι ενιστάμενοι δεν προέκυψε πως έχει τυπωθεί με τη χρήση χαρτιού και μελάνης εμφανώς διαφορετικού από το προβλεπόμενο λευκό και μαύρο χρώμα, ώστε να καθίσταται, εξ αυτού του λόγου, άκυρο. Τυχόν δε μικροδιαφορές, προς το βαθύτερο ή ανοικτότερο της μελάνης οφείλονται, κατά τα δεδομένα της κοινής πείρας, στην κατασκευή του χρησιμοποιούμενου χαρτιού. Απορριπτέα κρίθηκε και η επικουρική βάση του λόγου ότι πρόκειται για διακριτικό γνώρισμα των ψηφοδελτίων.

Ακολούθως, κρίθηκε απορριπτέος ο λόγος για εσφαλμένη μη προσμέτρηση ψηφοδελτίων υπέρ του συνδυασμού των ενιστάμενων, που βρέθηκαν στον ίδιο φάκελο με λευκό, καθώς, υπό τις συγκεκριμένες, εν προκειμένω, περιστάσεις, που αφορούν σε διαδικασία επαναληπτικών εκλογών, η εύρεση εντός του εκλογικού φακέλου ψηφοδελτίου του συνδυασμού των ενιστάμενων μαζί με λευκό, το καθιστά άκυρο.

Το δικαστήριο απέρριψε και τον λόγο για επανάληψη της ψηφοφορίας σε τρία εκλογικά τμήματα, δεδομένου ότι η τήρηση των προβλεπόμενων βιβλίων και λοιπών εγγράφων, μεταξύ των οποίων και το πρωτόκολλο ψηφοφορίας, είναι μεν υποχρεωτική για τις εφορευτικές επιτροπές, προκειμένου να αποδεικνύονται όσα συμβαίνουν κατά τη διεξαγωγή της ψηφοφορίας, όπως και η έκβασή της, πλην, όμως, τα στοιχεία αυτά αλληλοσυμπληρώνονται ως προς την απόδειξη που παρέχουν, υπό την έννοια ότι η μη τήρηση ορισμένου από αυτά ή η τυχόν πλημμελής τήρησή τους δεν επιφέρει ακυρότητα και επανάληψη της εκλογής στα οικεία εκλογικά τμήματα, εκτός εάν προβάλλεται και αποδεικνύεται από τους ενιστάμενους ότι το αποτέλεσμα που εμφανίσθηκε από την εφορευτική επιτροπή είναι διαφορετικό από το πραγματικό.

Εν προκειμένω, κρίθηκε πως δεν συντρέχει τέτοια εξαιρετική περίπτωση, δεδομένου, άλλωστε, ότι, ως προς τα εκλογικά τμήματα στα οποία αποδίδεται παράλειψη αναγραφής στα βιβλία ψηφοφορίας του αριθμού εκάστου εκλογέα, δεν επικαλούνται οι ενιστάμενοι διαφορά μεταξύ του αριθμού των ψηφισάντων και του αριθμού των φακέλων που εξήχθησαν.

Επίσης, η τυχόν ενιαία αρίθμηση έγκυρων, άκυρων και λευκών δεν καθιστά άκυρη την ένδικη επαναληπτική εκλογή στα δύο αναφερόμενα εκλογικά τμήματα, προεχόντως διότι δεν αμφισβητείται από τους ενιστάμενους, κατά τρόπο σαφή και συγκεκριμένο, η ταυτότητα ή η, εξ αυτού του λόγου, γνησιότητα των αντίστοιχων ψηφοδελτίων.

Τέλος, το δικαστήριο επεσήμανε ότι παρίσταται αλυσιτελής ο λόγος που αφορά σε 59 ψηφοδέλτια των καθ’ ων - αντενιστάμενων, δεδομένης της διαφοράς μεταξύ του νικήσαντος συνδυασμού και του δεύτερου, που συνίσταται σε 90 ψήφους.

Δείτε την περίληψη της απόφασης στο adjustice.gr.