Ακύρωση εκλογής Πρύτανη ΑΕΙ (ΣτΕ 986/2025)

Το Συμβούλιο της Επικρατείας ακύρωσε πράξη εκλογής υποψηφίου στο αξίωμα του Πρύτανη Α.Ε.Ι. (ΣτΕ 986/2025).

Το δικαστήριο έκρινε ότι η υποβολή υποψηφιότητας από τον τελικώς αναδειχθέντα Πρύτανη είναι μη νόμιμη, καθώς είχε εκδηλώσει την πρόθεσή του να διαμοιράσει την πρυτανική θητεία με έτερο μέλος του Συμβουλίου Διοίκησης, ενώ από τις διατάξεις του ν. 4957/2022 προκύπτει ότι ο νομοθέτης αποσκοπεί στην υποβολή υποψηφιοτήτων για πλήρη θητεία.

Πιο αναλυτικά, σύμφωνα με το σκεπτικό του δικαστηρίου, από τις διατάξεις του ν. 4957/2022, οι οποίες ρυθμίζουν τη συγκρότηση και τη λειτουργία των Σ.Δ. των Α.Ε.Ι. και τη διαδικασία εκλογής Πρύτανη, καθώς και από τη σχετική Πρόσκληση Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος υποβολής υποψηφιοτήτων για το αξίωμα του Πρύτανη του Α.Π.Θ., συνάγεται ότι ο νομοθέτης αποσκοπεί σε υποψηφιότητες υποβαλλόμενες για το πλήρες διάστημα της πρυτανικής θητείας και συνοδευόμενες από τεκμηριωμένη πρόταση εκάστου υποψηφίου για το σχέδιο ανάπτυξης και την εύρυθμη λειτουργία του Α.Ε.Ι. καθ’ όλη τη διάρκεια της θητείας του υποψηφίου αυτού. Η ρύθμιση αυτή υπαγορεύεται από λόγους δημοσίου συμφέροντος, αναγόμενους στη δυνατότητα του Α.Ε.Ι να αναπτυχθεί βάσει σταθερού και μακροπρόθεσμου στρατηγικού σχεδίου, την ευθύνη ολοκλήρωσης του οποίου θα αναλάβει ο εκπονήσας αυτό, καθώς και στην αποφυγή συχνών εκλογικών διαδικασιών για το πρυτανικό αξίωμα.

Εν προκειμένω, το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο εκλεγείς Πρύτανης του Α.Π.Θ. εκδήλωσε κατ΄ αναμφισβήτητο τρόπο την πρόθεσή του να παραιτηθεί μετά το τέλος της πρώτης διετίας, ώστε να διαμοιράσει την πρυτανική θητεία με έτερο εσωτερικό μέλος του Σ.Δ. κατά τρόπο ώστε να υπηρετήσει ο καθένας το ήμισυ της θητείας. Το στοιχείο δε αυτό ελήφθη υπόψιν από τα μέλη του Σ.Δ. κατά την εκλογή του ως άνω στο αξίωμα του Πρύτανη.

Ωστόσο, κατά την κρίση του δικαστηρίου, ο διαμοιρασμός της θητείας του Πρύτανη δεν είναι νόμιμος, διότι από τις κρίσιμες διατάξεις των άρθρων 8 παρ.1 και 3 περ. α και 11 παρ.1 του ν. 4957/2022 συνάγεται ότι ο νομοθέτης αποβλέπει στην ολοκλήρωση της προκηρυσσόμενης θητείας μόνον από τον επιλεγέντα, προκειμένου να εφαρμοστεί το προτεινόμενο από αυτόν σχέδιο ανάπτυξης του Α.Ε.Ι και να αποφευχθούν οι αλλεπάλληλες εκλογικές διαδικασίες.

Κατόπιν των ανωτέρω, το δικαστήριο έκρινε ότι η υποψηφιότητα του επιλεγέντος καθηγητή για το αξίωμα του Πρύτανη δεν υποβλήθηκε νομίμως, η δε προσβαλλόμενη πράξη εκλογής του ως άνω καθηγητή ως Πρύτανη και η οποία ερείδεται στην ως άνω μη νομίμως υποβληθείσα υποψηφιότητα, είναι ομοίως μη νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση.

Δείτε την περίληψη της απόφασης στο adjustice.gr.