logo-print

Κάμερες στα διόδια: Πρόστιμο 1.000 ευρώ λόγω καθυστερημένης ικανοποίησης δικαιώματος πρόσβασης (ΑΠΔΠΧ1/2022)

Σε βάρος εταιρείας διαχείρισης διοδίων, η οποία λειτουργεί σύστημα βιντεοεπιτήρησης για τη διαπίστωση παραβάσεων μη καταβολής των διοδίων τελών

11/01/2022

13/01/2022

Γενικός κανονισμός για την προστασία δεδομένων

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ - ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ

ΚΟΜΝΙΟΣ ΚΟΜΝΗΝΟΣ

Ζητήματα από την εφαρμογή του γενικού κανονισμού για την προστασία δεδομένων στη διεθνή διαιτησία

ΑΣΤΙΚΟ ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΔΙΑΙΤΗΣΙΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΕΙΔΙΚΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ

ΚΟΜΝΗΝΟΣ ΚΟΜΝΙΟΣ

Στην Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα απευθύνθηκε πολίτης, ο οποίος κατήγγειλε την «Εγνατία Οδός Α.Ε.» για παραβίαση του άρθρου 12 παρ. 3 του ΓΚΠΔ (απόφαση 1/2022).

Ο καταγγέλλων είχε ζητήσει εγγράφως να του χορηγηθεί φωτογραφικό υλικό και αντίγραφο από το βιβλίο συμβάντων σε σχέση με καταλογισμό παράβασης μη καταβολής διοδίου τέλους που τον αφορά.

Η καταγγελλόμενη εταιρεία απάντησε αρχικά ότι η διέλευσή του έχει καταγραφεί από το σύστημα διελεύσεων του σταθμού διοδίων, αλλά δεν μπορεί να δώσει στοιχεία σε τρίτους παρά μόνο με εντολή Εισαγγελέα και κατόπιν σχετικής άδειας της Αρχής.

Η Αρχή επεσήμανε πως, εν προκειμένω, ναι μεν η επεξεργασία των δεδομένων του καταγγέλλοντα ξεκίνησε προ της εφαρμογής του ΓΚΠΔ, ωστόσο  το δικαίωμα πρόσβασης ασκήθηκε μετά την έναρξη εφαρμογής του Κανονισμού. Συνεπώς, ο υπεύθυνος επεξεργασίας όφειλε να ικανοποιήσει το αίτημα του καταγγέλλοντα εντός της προθεσμίας του άρθρου 12. Η Εγνατία Οδός είχε σαφώς ενημερωθεί από την Αρχή σε σχέση με τις υποχρεώσεις της σε παρόμοια περιστατικά με έγγραφη σύσταση εντός του 2017.

Η δε αρχική απάντηση της εταιρείας κρίθηκε αντίθετη με τη διάταξη του άρθρου 15 του ΓΚΠΔ.

Μετά την παρέμβαση της Αρχής, η Εγνατία Οδός παρείχε τις πληροφορίες που τηρεί στα αρχεία της σε σχέση με τον καταγγέλλοντα, οι οποίες, όπως αποδείχθηκε, δεν περιλάμβαναν καταγραφή από το σύστημα διελεύσεων και φωτογραφικό υλικό, αλλά μια χειρόγραφη εγγραφή μιας γραμμής από το βιβλίο συμβάντων του σταθμού διοδίων. Συνεπώς, προέκυψε ότι η αρχική απάντηση της εταιρείας δεν ήταν μόνο αρνητική, αλλά και παραπλανητική.

Περαιτέρω, η Αρχή τόνισε πως είναι αδιάφορος ο σκοπός, για τον οποίο το υποκείμενο ασκεί το δικαίωμα πρόσβασης, καθόσον ο ΓΚΠΔ δεν θέτει προϋποθέσεις για την άσκησή του, η οποία συνδέεται με τη δυνατότητα του υποκειμένου να έχει επίγνωση της επεξεργασίας και να επαληθεύει τη νομιμότητα της επεξεργασίας.

Από τα παραπάνω, προέκυψε παράβαση της διάταξης του άρθρου 12 παρ. 3 του ΓΚΠΔ, λόγω καθυστερημένης ανταπόκρισης στο δικαίωμα πρόσβασης.

Απόσπασμα απόφασης

Στο άρθρο 15 παρ. 1 του ΓΚΠΔ ορίζεται ότι το υποκείμενο των δεδομένων έχει το δικαίωμα να λαμβάνει από τον υπεύθυνο επεξεργασίας επιβεβαίωση για το κατά πόσον ή όχι τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα που το αφορούν υφίστανται επεξεργασία και, εάν συμβαίνει τούτο, έχει δικαίωμα πρόσβασης στα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα και σε μια σειρά από πληροφορίες. Σύμφωνα με την αιτ. 63 του ΓΚΠΔ «Ένα υποκείμενο των δεδομένων θα πρέπει να έχει δικαίωμα πρόσβασης σε δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα τα οποία συλλέχθηκαν και το αφορούν και να μπορεί να ασκεί το εν λόγω δικαίωμα ευχερώς και σε εύλογα τακτά διαστήματα, προκειμένου να έχει επίγνωση και να επαληθεύει τη νομιμότητα της επεξεργασίας.»

Για την εφαρμογή του δικαιώματος πρόσβασης κρίσιμες είναι οι ρυθμίσεις του άρθρου 12 του ΓΚΠΔ. Ο υπεύθυνος επεξεργασίας οφείλει να παρέχει στο υποκείμενο των δεδομένων πληροφορίες για την ενέργεια που πραγματοποιείται χωρίς καθυστέρηση και σε κάθε περίπτωση εντός μηνός από την παραλαβή του αιτήματος. Η εν λόγω προθεσμία μπορεί να παραταθεί κατά δύο ακόμη μήνες, εφόσον απαιτείται, λαμβανομένων υπόψη της πολυπλοκότητας του αιτήματος και του αριθμού των αιτημάτων. Ο υπεύθυνος επεξεργασίας ενημερώνει το υποκείμενο των δεδομένων για την εν λόγω παράταση εντός μηνός από την παραλαβή του αιτήματος, καθώς και για τους λόγους της καθυστέρησης.

Από το φάκελο της υπόθεσης προκύπτει ότι η επεξεργασία των δεδομένων του καταγγέλλοντα ξεκίνησε προ της εφαρμογής του ΓΚΠΔ. Το δικαίωμα πρόσβασης όμως ασκήθηκε στις …, δηλαδή μετά την έναρξη εφαρμογής του Κανονισμού. Συνεπώς, ο υπεύθυνος επεξεργασίας όφειλε να ικανοποιήσει το αίτημα του καταγγέλλοντα εντός της προθεσμίας του άρθρου 12. Η αρχική απάντηση της Εγνατίας Οδού, ότι η διέλευση έχει καταγραφεί από το σύστημα διελεύσεων του σταθμού διοδίων αλλά δεν μπορεί να δώσει στοιχεία σε τρίτους παρά μόνο με εντολή Εισαγγελέα και κατόπιν σχετικής άδειας της Αρχής, ήταν σε αντίθεση με τη διάταξη του άρθρου 15 του ΓΚΠΔ. Η Εγνατία Οδός είχε σαφώς ενημερωθεί από την Αρχή σε σχέση με τις υποχρεώσεις της σε παρόμοια περιστατικά με έγγραφη σύσταση εντός του 2017, περί το ένα έτος από την άσκηση του δικαιώματος πρόσβασης του καταγγέλλοντος. Αν και τότε δεν είχε τεθεί ακόμα σε εφαρμογή ο ΓΚΠΔ, οι διατάξεις για την άσκηση του δικαιώματος πρόσβασης δεν έχουν μεταβληθεί ουσιαστικά μετά τις 25/5/2018.

Μετά την παρέμβαση της Αρχής η Εγνατία Οδός παρείχε τις πληροφορίες που τηρεί στα αρχεία της σε σχέση με τον καταγγέλλοντα, οι οποίες αποδεικνύεται ότι δεν περιλαμβάνουν καταγραφή από το σύστημα διελεύσεων και φωτογραφικό υλικό, αλλά μια χειρόγραφη εγγραφή μιας γραμμής από το βιβλίο συμβάντων του σταθμού διοδίων Χ. Συνεπώς προκύπτει ότι η προηγούμενη απάντηση της εταιρείας δεν ήταν μόνο αρνητική, αλλά και παραπλανητική. Περαιτέρω, δεν έχει σημασία για ποιο σκοπό το υποκείμενο ασκεί το δικαίωμα πρόσβασης. Ο ΓΚΠΔ δεν θέτει προϋποθέσεις για την άσκησή του, η οποία συνδέεται με τη δυνατότητα του υποκειμένου να έχει επίγνωση της επεξεργασίας και να επαληθεύει τη νομιμότητα της επεξεργασίας1. Από τα παραπάνω, προκύπτει παράβαση της διάταξης του άρθρου 12 παρ. 3 του ΓΚΠΔ, λόγω καθυστερημένης ανταπόκρισης στο δικαίωμα πρόσβασης.

Δείτε ολόκληρη την απόφαση της Αρχής στο dpa.gr

Δίκαιο κεφαλαιαγοράς

ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΔΙΚΑΙΟ ΚΕΦΑΛΑΙΑΓΟΡΑΣ

ΤΟΥΝΤΟΠΟΥΛΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ

Το δίκαιο των εταιρικών μετασχηματισμών

ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ - ΔΙΚΑΙΟ ΕΜΠΟΡΙΚΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ

ΓΡΗΓΟΡΙΑΔΗΣ ΛΑΖΑΡΟΣ

send