logo-print

Καταγραφή τηλεδιάσκεψης μέσω Zoom: Πρόστιμο 200.000 ευρώ στην Ομοσπονδία Ποδοσφαίρου της Ισπανίας

Διαδίκτυο & τεχνητή νοημοσύνη στο ελληνικό δίκαιο

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΖΕΚΟΣ

ΝΕΕΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΕΣ & ΔΙΚΑΙΟ

Διαδίκτυο & τεχνητή νοημοσύνη στο ελληνικό δίκαιο

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΖΕΚΟΣ

ΝΕΕΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΕΣ & ΔΙΚΑΙΟ

Η ισπανική αρχή προστασίας προσωπικών δεδομένων (AEPD) επέβαλε πρόστιμο ύψους 200.000 ευρώ στην Ισπανική Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία για τον διαμοιρασμό της ηχογράφησης από μια συνάντηση που πραγματοποιήθηκε μέσω Zoom χωρίς τη γνώση ή τη συγκατάθεση των συμμετεχόντων.

Σύμφωνα με το ιστορκκό της υπόθεσης, εκπρόσωποι της Ισπανικής Ομοσπονδίας Ποδοσφαίρου (RFEF), της Ένωσης Ισπανών Ποδοσφαιριστών (AFE) και της Επαγγελματικής Ποδοσφαιρικής Λίγκας (LNFP) πραγματοποίησαν συνάντηση μέσω Zoom τον Απρίλιο του 2020 για να παρακολουθήσουν την κατάσταση της πανδημίας COVID-19 και τον αντίκτυπό της στο ποδοσφαιρικό τοπίο της χώρας.

Σύμφωνα με την AFE και την LNFP, η RFEF μοιράστηκε την ηχογράφηση αυτής της συνάντησης με δύο ραδιοφωνικούς σταθμούςχωρίς τη γνώση ή τη συγκατάθεση των συμμετεχότνων, οι οποίοι τελικά έμαθαν για τη μετάδοση λίγες μέρες αργότερα.

Ως αποτέλεσμα, τόσο η AFE όσο και η LNFP υπέβαλαν καταγγελίες κατά της RFEF στην ισπανική Αρχή προστασίας δεδομένων, υποστηρίζοντας ότι οι συμμετέχοντες δεν ενημερώθηκαν για το γεγονός ότι η συνάντηση καταγραφόταν και δεν έλαβαν τις απαιτούμενες πληροφορίες σύμφωνα με το άρθρο 13 του Γενικού Κανονισμού για την Προστασία Δεδομένων (ΓΚΠΔ).

Η RFEF ισχυρίστηκε ότι κατά τη διάρκεια μιας προηγούμενης συνάντησης, όλοι οι συμμετέχοντες είχαν συμφωνήσει να ηχογραφήσουν αυτή τη συζήτηση.

Παράλληλα, υποστήριξε ότι στην δεύτερη συνάντηση που πραγματοποιήθηκε στο Zoom, όλοι οι συμμετέχοντες ενημερώθηκαν ότι η σύσκεψη καταγραφόταν επειδή υπήρχε μια ενδεικτική κόκκινη ένδειξη δίπλα στη λέξη "recording" στην οθόνη.

Επιπλέον, η RFEF δήλωσε ότι η συνάντηση ηχογραφήθηκε προκειμένου να τηρηθούν πρακτικά και να δημοσιευθεί ένα δελτίο τύπου σύμφωνα με τις απαιτήσεις διαφάνειας, ενώ κοινοποίησε την ηχογράφηση μόνο για να αντικρούσει μια ψευδή δήλωση που έγινε σχετικά με εκείνη τη συνάντηση.

Τέλος, η RFEF παρείχε ένα έγγραφο, το οποίο συντάχθηκε μετά τη δεύτερη συνεδρίαση και κοινοποιήθηκε στους συμμετέχοντες για τη διοργάνωση μελλοντικών συναντήσεων, περιλαμβάνοντας μια ρήτρα προστασίας δεδομένων που δηλώνει ότι οι συμμετέχοντες συναίνεσαν στην ηχογράφηση της συνεδρίασης για σκοπούς δημοσίου συμφέροντος.

Η κρίση της Αρχής

Όσον αφορά την υποχρέωση ενημέρωσης από το άρθρο 13 ΓΚΠΔ, η Αρχή έκρινε ότι η RFEF δεν μπορούσε να αποδείξει ότι οι συμμετέχοντες στη συνάντηση είχαν ενημερωθεί σχετικά με την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.

Επιπλέον,  επεσήμανε ότι η RFEF δεν παρείχε τις απαιτούμενες πληροφορίες σχετικά με την περαιτέρω επεξεργασία των δεδομένων - εν προκειμένω την κοινοποίηση σε ραδιοφωνικούς σταθμούς.

Παράλληλα, η Αρχή σημείωσε ότι το γεγονός πως υπήρχε νομική βάση που επέτρεπε σε δημόσιους φορείς να καταγράφουν τις συνεδριάσεις τους για την τήρηση πρακτικών δεν απαλλάσσει τον υπεύθυνο επεξεργασίας από τις υποχρεώσεις διαφάνειας.

Η Αρχή τόνισε ότι παρόλο που οι υποχρεώσεις θα επέτρεπαν στην Ομοσπονδία να καταγράφει τη συνεδρίαση, καθώς και να παρέχει πρόσβαση στα γραπτά πρακτικά, δεν θα έπρεπε να κοινοποιήσει την πραγματική ηχογράφηση, ιδίως για σκοπούς πέραν αυτών για τους οποίους είχαν συλλεγεί.

Τέλος, η Αρχή έκρινε ότι η ηχογράφηση περιείχε σχόλια προσωπικού και ιδιωτικού χαρακτήρα και, ως εκ τούτου, η RFEF θα έπρεπε να είχε μοιραστεί μόνο τον ελάχιστο όγκο δεδομένων που ήταν απαραίτητος, σύμφωνα με την αρχή της ελαχιστοποίησης δεδομένων.

Ως εκ τούτου, η Αρχή κατέληξε ότι υπήρξε παραβίαση του άρθορυ 6 παρ.1 και του άρθρου 13 ΓΚΠΔ, επιβάλλοντας συνολικό πρόστιμο 200.000 ευρώ.

Η απόφαση είναι διαθέσιμη στην ισπανική γλώσσα.

 

Πηγή: gdprhub.eu
Δίκαιο αναγκαστικής εκτελέσεως ΙΙ, 3η έκδ.
Αναπροσαρμογή επιχειρηματικών πιστωτικών συμβάσεων λόγω της οικονομικής κρίσης - Συμβολές Αστικού Νο 6

ΜΑΡΙΕΤΤΑ ΑΝΔΡΙΑΝΑΤΟΥ

ΑΣΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΕΝΟΧΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΤΡΑΠΕΖΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ

send