Πρόστιμο 10.000 ευρώ σε φορέα ψυχικής υγείας για παραβάσεις του ΓΚΠΔ (ΑΠΔΠΧ 31/2025)
Το σωματείο δεν τεκμηρίωσε γιατί η χορήγηση βιντεοληπτικού υλικού προσκρούει στα δικαιώματα των εργαζομένων και διαβίβασε παρανόμως δεδομένα ανηλίκου σε τρίτους
Διοικητικό πρόστιμο ύψους 10.000 ευρώ επέβαλε η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα σε Σωματείο για άτομα με διαταραχές αυτιστικού φάσματος για την παραβίαση πολλαπλών διατάξεων του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων.
Η καταγγελία
Η Αρχή έλαβε την καταγγελία γονέων ανηλίκου που εξυπηρετείτο στο Σωματείο, με την οποία γινόταν λόγος για μη ικανοποίηση αιτήματος πρόσβασης σε βιντεοληπτικό υλικό, αλλά και για διαβίβαση-κοινολόγηση δεδομένων του ανηλίκου τέκνου σε τρίτους.
Ειδικότερα, οι καταγγέλλοντες ισχυρίστηκαν πως ζήτησαν από το καταγγελλόμενο Σωματείο να τους χορηγήσει αντίγραφο του βιντεοληπτικού υλικού από κάμερες που λειτουργούν σε χώρους όπου βρισκόταν το ανήλικο τέκνο τους, «με σκοπό να διαπιστώσουν πως προκλήθηκαν, εντός των εγκαταστάσεων του Σωματείου, σημάδια από αμυχές και χτυπήματα στο κεφάλι και τα χέρια του τέκνου τους».
Η αρχική καταγγελία συμπληρώθηκε με νέα έγγραφα και ισχυρισμούς που ακολούθησαν:
- Με συμπληρωματικά έγγραφα, που υποβλήθηκαν ένα μήνα μετά την καταγγελία, οι καταγγέλλοντες διαμαρτυρήθηκαν για τη διαβίβαση σε τρίτη εταιρεία ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων του ανηλίκου τέκνου τους, η οποία πραγματοποιήθηκε «χωρίς την προηγούμενη ενημέρωση και συναίνεση των γονέων».
- Δυο μήνες αργότερα, οι καταγγέλλοντες υπέβαλαν συμπληρωματική αναφορά περί προσκόμισης βιντεοληπτικού υλικού, αλλά και υλικού ληφθέντος από κινητό τηλέφωνο, από το καταγγελλόμενο σε δίκη ασφαλιστικών μέτρων και πάλι «δίχως προηγούμενη ενημέρωση και συγκατάθεση των γονέων».
Όπως μάλιστα γνωστοποιήθηκε ένα μήνα μετά, η απόφαση του δικαστηρίου, σύμφωνα με την οποία το Σωματείο, ως νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, δεν είναι υποχρεωμένο να δεχθεί το ανήλικο τέκνο των καταγγελλόντων, κοινοποιήθηκε σε πληθώρα παραληπτών, με την επισήμανση πως η απόφαση αυτή διευκρινίζει «το δικαίωμα του κάθε Φορέα Ψυχικής Υγείας να κρίνει την υποχρεωτική ανάγκη απομάκρυνσης ωφελούμενου».
Οι απαντήσεις του Σωματείου
Ως προς το ζήτημα της μη χορήγησης του βιντεοληπτικού υλικού, το καταγγελλόμενο αρχικώς ισχυρίστηκε προς την Αρχή ότι «οι καταγραφές διαγράφονται αυτόματα από το σύστημα μετά από 48 ώρες». Παράλληλα, έγινε λόγος για «άρνηση των εμπλεκόμενων εργαζομένων στο να επιτρέψουν την αποκοπή των τμημάτων αυτών, διότι εμφανίζονται και αυτοί», με το Σωματείο να επισημαίνει ότι «ο εν λόγω ωφελούμενος έχει επιθετική και αυτοτραυματική συμπεριφορά».
Η Αρχή δεν πείστηκε από τον ισχυρισμό αυτό και ζήτησε από το καταγγελλόμενο να αποδείξει ότι η ζητηθείσα χορήγηση υλικού θα επηρεάσει πράγματι τα δικαιώματα ή τις ελευθερίες των εργαζομένων που εμπλέκονται, υπενθυμίζοντάς του πως σε διαφορετική περίπτωση θα πρέπει να προχωρήσει στην ικανοποίηση του αιτήματος, παραδίδοντας στους αιτούντες είτε ακριβή αντίγραφα του υλικού, ή επεξεργασμένο υλικό με θόλωση των υπαλλήλων.
Η απόδειξη που ζητήθηκε δεν παρασχέθηκε από το Σωματείο, με την Αρχή να του ζητά να επανεξετάσει την άμεση ικανοποίηση του δικαιώματος πρόσβασης των καταγγελλόντων. Επί του αιτήματός της αυτού, το Σωματείο απάντησε πως «η άρνηση των εργαζομένων για την παράδοση τμημάτων καταγραφής εικόνας είναι απαραβίαστη» και «απόλυτα τεκμηριωμένη», ενώ μάλιστα προσκόμισε φωτογραφία του ανήλικου «στην οποία φαίνεται ότι το μέτωπό του είναι καθαρό», καθώς και ηλεκτρονικό μήνυμα με το οποίο το Σωματείο ενημέρωνε τους καταγγέλλοντες «ότι οφείλουν να εξετάζουν προσεχτικά το παιδί πριν το παραλάβουν και να ενημερώνουν άμεσα εάν υπάρχει ελάχιστο σημάδι».
Ως προς το ζήτημα της διαβίβασης δεδομένων του ανηλίκου σε τρίτη εταιρεία, το Σωματείο αρχικώς αρνήθηκε πως γνωρίζει κάτι για αυτό, καλώντας την Αρχή «να απευθυνθεί» στην ίδια την εταιρεία. Στη συνέχεια, και με συμπληρωματικά έγγραφα που υποβλήθηκαν λίγο πριν την έναρξη της συνεδρίασης της Ολομέλειας της Αρχής, στην οποία είχε κληθεί να παραστεί, το Σωματείο ανέφερε πως δεν γνωρίζει «αν υφίσταται σχέση του Δ, ο οποίος έχει διατελέσει Επιστημονικά Υπεύθυνος του φορέα με την εν λόγω εταιρεία, η οποία είναι η μοναδική εταιρεία στην Ελλάδα που προμηθεύει τους δημόσιους και ιδιωτικούς φορείς με Ηλεκτρονική Υποστηρικτική Τεχνολογία για ΑμεΑ».
Η κρίση της Αρχής
Η Αρχή κατά τρόπο συνοπτικό κατέληξε πως όλα είχαν γίνει λάθος, διαπιστώνοντας την παραβίαση σειράς απαιτήσεων του Γενικού Κανονισμού και επιβάλλοντας τέσσερα (4) αυτοτελή διοικητικά πρόστιμα για τις παραβάσεις αυτές.
Ειδικότερα, με την απόφαση της Αρχής κρίθηκε ότι:
α) Το Σωματείο δεν ικανοποίησε το δικαίωμα πρόσβασης των καταγγελλόντων στο βιντεοληπτικό υλικό, χωρίς να τεκμηριώνει το ότι η χορήγηση του υλικού θα επηρέαζε δυσμενώς τα δικαιώματα ή τις ελευθερίες των εμπλεκομένων εργαζομένων. Η συμπεριφορά αυτή στοιχειοθέτησε την παράβαση των άρθρων 5, 12 και 15 ΓΚΠΔ.
β) Το Σωματείο διαβίβασε προσωπικά δεδομένα του ανηλίκου σε τρίτη εταιρεία, χωρίς προηγούμενη ενημέρωση των ασκούντων τη γονική μέριμνα αυτού, συνεπώς παραβίασε τα άρθρα 5, 13 και 24 ΓΚΠΔ.
γ) Το Σωματείο κοινοποίησε σε πληθώρα παραληπτών την απόφαση ασφαλιστικών, χωρίς να ενημερώσει προηγουμένως τους καταγγέλλοντες, αλλά και χωρίς να έχει τηρήσει τις αρχές της της αναλογικότητας και της νομιμότητας για τη διαβίβαση αυτή, ως εκ τούτου έχοντας παραβιάσει τα άρθρα 5 και 13 ΓΚΠΔ.
δ) Το Σωματείο επέδειξε έλλειψη συνεργασίας με την Αρχή, κατά παράβαση της υποχρέωσης του άρθρου 31 ΓΚΠΔ.
Για τις τρεις πρώτες από τις ως άνω παραβάσεις, η Αρχή επέβαλε διοικητικό πρόστιμο ύψους 3.000 ευρώ σε κάθε μια εξ αυτών, ενώ για την τέταρτη παράβαση επιβλήθηκε πρόστιμο της τάξης των 1.000 ευρώ, με το συνολικό επιβληθέν πρόστιμο να ανέρχεται σε 10.000 ευρώ.
Το πλήρες κείμενο της ΑΠΔΠΧ 31/2025 είναι διαθέσιμο εδώ.
