Μη νομίμως αιτιολογημένες αποφάσεις διορισμού Διοικητών νοσοκομείων Ε.Σ.Υ. (ΣτΕ 741-2/2024)

Με πρόσφατες αποφάσεις του, το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε μη νομίμως αιτιολογημένες τις επίδικες υπουργικές αποφάσεις διορισμού δύο Διοικητών νοσοκομείων του Ε.Σ.Υ., διότι δεν προκύπτει, ούτε τεκμαίρεται ότι οι εν λόγω επιλογές είναι αποτέλεσμα συγκριτικής ουσιαστικής αξιολόγησης, από την αρμόδια Επιτροπή, των προσόντων όλων των υποψηφίων (ΣτΕ 741-2/2024).

Συγκεκριμένα, το δικαστήριο έκρινε ότι η εισήγηση-πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης και οι συνημμένοι σε αυτό πίνακες αξιολογικής κατάταξης υποψηφίων για τις επίδικες θέσεις Διοικητών 2 νοσοκομείων του Ε.Σ.Υ. δεν συνετάγησαν νομίμως και, επομένως, οι αποφάσεις του Υπουργού Υγείας, με τις οποίες υιοθετήθηκε η εν λόγω εισήγηση και διορίστηκαν οι Διοικητές των ως άνω νοσοκομείων από «ισοψηφούντες υποψηφίους της πρώτης σειράς κατάταξης του πίνακα αξιολογικής κατάταξης», στερούνται νόμιμης αιτιολογίας και πρέπει να ακυρωθούν, να αναπεμφθούν δε οι υποθέσεις στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση.

Πιο αναλυτικά, το δικαστήριο διαπίστωσε ότι η Επιτροπή Αξιολόγησης αυτοδεσμεύτηκε, όσον αφορά την ακολουθητέα μέθοδο αξιολόγησης των στοιχείων (προσόντων) των υποψηφίων για την κάλυψη των κενών οργανικών θέσεων Διοικητών και Αναπληρωτών Διοικητών σε νοσοκομεία του Ε.Σ.Υ., στις επτά (7) υγειονομικές περιφέρειες της χώρας, ότι θα αξιολογήσει κάθε υποψήφιο με βάση την κλίμακα αξιολόγησης τύπου Likert, με διαβάθμιση από το «Καθόλου» έως «Πολύ καλά», χωρίς περιγραφή της μεθόδου και του τρόπου εφαρμογής της.

Από τα πρακτικά της Επιτροπής και τους συνημμένους πίνακες αξιολογικής κατάταξης υποψηφίων (ανά υγειονομική περιφέρεια, νοσοκομείο και θέση), προκύπτει η κατάταξη εκάστου υποψηφίου, χωρίς αιτιολογία, σε μία από τις προβλεπόμενες βαθμίδες αξιολόγησης [Πολύ καλά (4-5) – Καλά (3-4) –Μέτρια (2-3) –Λίγο (1-2) -Πολύ λίγο (0-1)], στο πλαίσιο της οποίας όλοι οι καταταγέντες θεωρούνται ως «ισοψηφούντες».

Περαιτέρω, στην εισήγηση-πρακτικό της Επιτροπής δεν γίνεται καν απλή παράθεση των στοιχείων εκάστης υποψηφιότητας, τα οποία ελήφθησαν υπόψη για την κατάταξη αυτού σε μία εκ των ανωτέρω βαθμίδων αξιολόγησης, ώστε να τεκμαίρεται ότι η συγκεκριμένη επιλογή είναι το αποτέλεσμα συγκριτικής ουσιαστικής αξιολόγησης από την Επιτροπή των προσόντων όλων των υποψηφίων.

Στην ανωτέρω κρίση το δικαστήριο κατέληξε λαμβάνοντας ιδίως υπόψη τις διατάξεις των νόμων 3329/2005 και 4052/2012, από τις οποίες συνάγεται, μεταξύ άλλων, ότι ο Υπουργός Υγείας έχει ευρεία διακριτική ευχέρεια να διορίσει τον κατά την κρίση του καταλληλότερο υποψήφιο για τη θέση του Διοικητή νοσοκομείου. Απαιτείται, ωστόσο, σε κάθε περίπτωση, η συνοδευόμενη από πίνακα αξιολογικής κατάταξης των υποψηφίων εισήγηση της Επιτροπής Αξιολόγησης προς τον Υπουργό Υγείας, με την οποία εκφέρεται, έστω και εμμέσως, κρίση σχετικά με την υπεροχή ενός υποψηφίου έναντι άλλου ή άλλων, να περιέχει ή να αναφέρεται σε όλα τα αναγκαία για τη διαμόρφωση της κρίσης αυτής στοιχεία περί των προσόντων των υποψηφίων, σε συνάρτηση προς τα καθοριζόμενα στον νόμο και την πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος κριτήρια επιλογής, ώστε να τεκμαίρεται ότι η διενεργηθείσα επιλογή είναι αποτέλεσμα συγκριτικής ουσιαστικής αξιολόγησης, από την εν λόγω Επιτροπή, των πραγματικών δεδομένων όλων των υποψηφιοτήτων.

Δεν απαιτείται, κατ’ αρχήν, ειδικότερη αιτιολογία για την πρόκριση ενός υποψηφίου έναντι των λοιπών εχόντων τα τυπικά προσόντα, εκτός εάν ο παραλειφθείς υποψήφιος υπερέχει καταδήλως ως προς τα ουσιαστικά προσόντα έναντι του προκριθέντος, οπότε απαιτείται, στην περίπτωση αυτή, ειδική αιτιολογία της πρόκρισης, ώστε να καθίσταται δυνατός ο έλεγχος του ακυρωτικού δικαστή προς διαπίστωση της εντός των νομίμων ορίων άσκησης της διακριτικής ευχέρειας της Διοίκησης.

Δείτε την περίληψη των αποφάσεων στο adjustice.gr.