logo-print

Πρόστιμο για την αποστολή newsletter σε εταιρική διεύθυνση email και σε διεύθυνση που αποκτήθηκε μέσω Linkedin (ΑΠΔΠΧ)

Η ύπαρξη επαγγελματικής επαφής μέσω επαγγελματικού μέσου κοινωνικής δικτύωσης δεν πληροί τα κριτήρια του άρθρου 11 παρ. 3 του ν. 3471/2006

Ζητήματα από την εφαρμογή του γενικού κανονισμού για την προστασία δεδομένων στη διεθνή διαιτησία

ΑΣΤΙΚΟ ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΔΙΑΙΤΗΣΙΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΕΙΔΙΚΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ

ΚΟΜΝΗΝΟΣ ΚΟΜΝΙΟΣ

Ζητήματα από την εφαρμογή του γενικού κανονισμού για την προστασία δεδομένων στη διεθνή διαιτησία

ΑΣΤΙΚΟ ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΔΙΑΙΤΗΣΙΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΕΙΔΙΚΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ

ΚΟΜΝΗΝΟΣ ΚΟΜΝΙΟΣ

Στην επιβολή προστίμου για μη νόμιμη αποστολή προωθητικών μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου σε δύο ενδιαφέρουσες υποθέσεις, επέβαλε η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (30/2022).

Ειδικότερα, η Αρχή εξέτασε  δύο καταγγελίες κατά συγκεκριμένης εταιρείας σχετικά με αποστολή μηνυμάτων ηλεκτρονικού ταχυδρομείου με σκοπό προώθηση υπηρεσιών.

Στην πρώτη περίπτωση η εταιρεία υποστήριξε ότι η διεύθυνση αλληλογραφίας του καταγγέλλοντα έχει περιληφθεί στην λίστα αποδεκτών των newsletter της εταιρείας με νόμιμο τρόπο.

Συγκεκριμένα, ο νόμιμος εκπρόσωπος είναι «φίλος» στην εφαρμογή κοινωνικής δικτύωσης Linkedin από το 2016 με τον καταγγέλλοντα.

Για να γίνουν «φίλοι» ακολουθήθηκε η διαδικασία που ορίζει το επαγγελματικό αυτό κοινωνικό δίκτυο και συνεπώς και οι δύο αποδέχθηκαν την πρόσβαση στα ενδιαφέροντα και τα στοιχεία επικοινωνίας τους για λόγους επαγγελματικής δικτύωσης.

Με την απόφασή της η Αρχή έκρινε ότι η ύπαρξη επαγγελματικής επαφής του καταγγέλλοντος και του νόμιμου εκπρόσωπου της εταιρείας μέσω επαγγελματικού μέσου κοινωνικής δικτύωσης δεν πληροί τα κριτήρια του άρθρου 11 παρ. 3 του ν. 3471/2006 ώστε να μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την αποστολή προωθητικών μηνυμάτων.

Στη δεύτερη περίπτωση κρίθηκε ότι η αποστολή προωθητικού μηνύματος προς διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου νομικού προσώπου είναι μη νόμιμη, χωρίς την τήρηση των προϋποθέσεων του άρθρου 11 του ν. 3471/2006. 

Συγκεκριμένα, η Αρχή τονίζει ότι είναι αδιάφορο το ότι η αποστολή έχει γίνει προς ηλεκτρονική διεύθυνση που αντιστοιχεί σε νομικό πρόσωπο, καθώς οι προϋποθέσεις για την αποστολή του μηνύματος είναι ίδιες και άρα θα έπρεπε να υπάρχει συγκατάθεση του νομικού προσώπου.

Συνεπώς, στις δύο εξεταζόμενες περιπτώσεις καταγγελίας, προκύπτει παράβαση του άρθρου 11 του ν. 3471/2006.

Η Αρχή έλαβε επίσης υπόψη ότι για παρόμοιο ζήτημα έχει ήδη εκδώσει για την ίδια εταιρεία την απόφαση 95/2013 μετά από συνεξέταση οκτώ καταγγελιών. Συνεπώς προκύπτει ότι η καταγγελλόμενη εταιρεία ήταν ενήμερη για το εφαρμοζόμενο θεσμικό πλαίσιο, τουλάχιστον στο βαθμό που αυτό αφορά τα φυσικά πρόσωπα.

Η Αρχή για τις δύο περιπτώσεις καταγγελίας επέβαλε πρόστιμο ύψους 3.000 ευρώ.

Απόσπασμα απόφασης 

3. Στις υποθέσεις των υπό εξέταση καταγγελιών, η αποστολή των μηνυμάτων μπορεί να είναι νόμιμη μόνο υπό τις προϋποθέσεις των παρ. 1 και 3 του άρθρου 11 του ν. 3471/2006. Και στις δύο αυτές περιπτώσεις, η καταγγελλόμενη εταιρεία δεν είναι σε θέση να αποδείξει ότι υπήρχε συγκατάθεση των παραληπτών, ούτε να αποδείξει προηγούμενη επαφή, η οποία να πληροί τα κριτήρια του άρθρου 11 παρ. 3 του ν. 3471/2006. Συγκεκριμένα, στην πρώτη περίπτωση με την ύπαρξη επαγγελματικής επαφής του καταγγέλλοντος και του νόμιμου εκπρόσωπου της εταιρείας μέσω επαγγελματικού μέσου κοινωνικής δικτύωσης δεν τεκμηριώνεται ότι ο καταγγέλλων παρείχε τα στοιχεία επικοινωνίας προς τον εκπρόσωπο του καταγγελλόμενου. Τα στοιχεία αυτά μπορεί να είναι διαθέσιμα εντός των μελών του δικτύου, αλλά μόνο για σκοπούς που σχετίζονται άμεσα με αυτό και όχι για σκοπούς προώθησης υπηρεσιών, για τους οποίους μάλιστα ο καταγγελλόμενος ούτε είχε ενημερωθεί ούτε είχε τη δυνατότητα έκφρασης αντίρρησης. Στη δεύτερη περίπτωση, είναι αδιάφορο το ότι η αποστολή έχει γίνει προς ηλεκτρονική διεύθυνση που αντιστοιχεί σε νομικό πρόσωπο, καθώς οι προϋποθέσεις για την αποστολή του μηνύματος είναι ίδιες και άρα θα έπρεπε να υπάρχει συγκατάθεση του νομικού προσώπου. Συνεπώς, στις δύο εξεταζόμενες περιπτώσεις καταγγελίας, προκύπτει παράβαση του άρθρου 11 του ν. 3471/2006.

Δείτε αναλυτικά την απόφαση στο dpa.gr

Ποινική Δικονομία

ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑ

ΑΔΑΜ ΠΑΠΑΔΑΜΑΚΗΣ

Ναυτικό Δίκαιο

ΙΩΑΝΝΗΣ ΡΟΚΑΣ

ΓΙΩΡΓΟΣ ΘΕΟΧΑΡΙΔΗΣ

ΝΑΥΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ

send