logo-print

Υποχρεωτικός εμβολιασμός: Τι αναφέρει το σκεπτικό της απόφασης του Πρωτοδικείου Κιλκίς

Με την απόφαση απερρίφθη το αίτημα εργαζόμενης για την έκδοση προσωρινής διαταγής και κρίθηκε συνταγματική η διάταξη για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό

08/09/2021

20/09/2021

Μεθοδολογική εξέταση των θεμελίων της απόφασης του BVerfG

ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΟΓΚΛΗΣ

Μεθοδολογική εξέταση των θεμελίων της απόφασης του BVerfG

Κλιματική Κρίση Τομεακές επιπτώσεις

ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΠΑΝΑΓΟΣ

ΚΟΜΝΗΝΟΣ ΚΟΜΝΙΟΣ

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΕΙΔΙΚΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ

Με απόφασή του το Μονομελές Πρωτοδικείο Κιλκίς απέρριψε το αίτημα εργαζόμενης στο πρόγραμμα «Βοήθεια στο Σπίτι» για την έκδοση προσωρινής διαταγής, κρίνοντας συνταγματική τη διάταξη για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό.

Σύμφωνα με την απόφαση, η εργαζόμενη επικαλέστηκε αφενός το ιατρικό της ιστορικό και αφετέρου ότι κατά τη διάρκεια της απασχόλησής της έχει υποβληθεί σε όλες τις νόμιμες εξετάσεις ανίχνευσης κορωνοϊού, οι οποίες είχαν αρνητικό αποτέλεσμα.

Με βάση αυτό το ιστορικό, ισχυρίστηκε ότι σε περίπτωση εμβολιασμού της κατά του ιού covid-19, όπως ορίζει ο νόμος, είναι πολύ πιθανό να επιδεινωθεί σοβαρά και μη αναστρέψιμα η κατάσταση της υγείας της με απρόβλεπτες περαιτέρω συνέπειες, επικαλούμενη δε επικείμενο κίνδυνο, καθώς από 16-08-2021, σύμφωνα με το νόμο, αν δεν εμβολιαστεί, θα τεθεί σε αναστολή η σύμβασή της εργασίας και δεν θα εργάζεται χωρίς να λαμβάνει καθόλου αποδοχές.

Στο πλαίσιο αυτό ζήτησε να εκδοθεί προσωρινή διαταγή, με την οποία θα υποχρεωθεί ο εργοδότης της να αποδέχεται προσωρινά τις υπηρεσίες της χωρίς να εμβολιαστεί, καταβάλλοντάς της προσωρινά το σύνολο των νομίμων αποδοχών της μέχρις εκδόσεως οριστικής αποφάσεως επί της σχετικής αίτησής της ασφαλιστικών μέτρων.

Αναφορικά με τον ισχυρισμό αυτό, το δικαστήριο αναφέρει συγκεκριμένα ότι οι ασθένειες από τις οποίες επικαλείται ότι πάσχει δεν εμπίπτουν στους περιοριστικά προβλεπόμενους στο νόμο λόγους, για τους οποίους εξαιρούνται φυσικά πρόσωπα από την εφαρμογή του υποχρεωτικού μέτρου του εμβολιασμού κατά του κορωνοϊού COVID-19, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, οπότε η αίτηση είναι μη νόμιμη και απορριπτέα.

Ακόμη όμως κι αν ήθελε κριθεί νόμιμη, είναι απορριπτέα και ως ουσιαστικά αβάσιμη, καθότι δεν πιθανολογείται (ούτε επικαλείται η αιτούσα) ότι προσεκόμισε στην αρμόδια υγειονομική επιτροπή σχετική γνωμάτευση ειδικού ιατρού, σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις, οι οποίες τέλος καμμία αντισυνταγματικότητα δεν πάσχουν, όπως αβασίμως επκαλείται η αιτούσα, καθότι με αυτές προστατεύεται το υπέρτερης αξίας έννομο αγαθό της υγείας και της ζωής του συνόλου των πολιτών και ιδίως των ευπαθών ομάδων (άρθρα 2 παρ. 1, 5 παρ. 5 εδ. α' και ερμηνευτική δήλωση αυτού, 18 παρ. 3, 21 παρ. 3 του Συντάγματος, 2 παρ. 1 και 35 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων).

Η νέα ποινική δικονομία

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΚΑΚΑΒΟΥΛΗΣ
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΟΥΜΟΥΛΕΝΤΖΟΣ

ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΕΠΙΣΤΗΜΕΣ / ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑ

Στρατιωτικό Ποινικό Δίκαιο

ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ

ΑΔΑΜ ΠΑΠΑΔΑΜΑΚΗΣ

send