Το υποκείμενο των δεδομένων δεν έχει δικαίωμα λήψης αντιγράφων των συμφωνητικών με εκτελούντα την επεξεργασία
Ο ενάγων ζήτησε τη χορήγηση των συμφωνητικών, προκειμένου να ελέγξει τη συμμόρφωση με το άρθρο 28 ΓΚΠΔ
Το υποκείμενο των δεδομένων δεν έχει δικαίωμα να λαμβάνει αντίγραφο των συμφωνητικών επεξεργασίας που συνάπτονται μεταξύ υπευθύνου επεξεργασίας και εκτελούντος την επεξεργασία. Αυτό αποφάνθηκε το διοικητικό δικαστήριο του Μονάχου, απορρίπτοντας αγωγή με την οποία ζητείτο η χορήγηση του συμφωνητικού του άρθρου 28 ΓΚΠΔ.
Ο ενάγων διατηρεί οφειλές προς τον εναγόμενο φορέα, την είσπραξη των οποίων ο δεύτερος ανέθεσε σε εταιρεία είσπραξης απαιτήσεων. Ο οφειλέτης αμφισβήτησε τη νομιμοποίηση της εταιρείας αυτής, καθώς και το δικαίωμά της να κατέχει και να επεξεργάζεται τα προσωπικά δεδομένα του, και ζήτησε να του χορηγηθούν αντίγραφα των συμβάσεων που έχουν συναφθεί μεταξύ του φορέα και της εταιρείας, όπως η σύναψη αυτή απαιτείται από το άρθρο 28 παρ.3 ΓΚΠΔ.
Μετά την άρνηση ικανοποίησης του αιτήματός του, ο οφειλέτης άσκησε αγωγή ενώπιον του διοικητικού πρωτοδικείου του Μονάχου, ζητώντας όπως ο αντίδικός του υποχρεωθεί στη χορήγηση των επίμαχων συμβάσεων. Σύμφωνα με την αγωγή του, ο ενάγων θα πρέπει να μπορεί να ελέγξει το κατά πόσον η εντολοδόχος εταιρεία εκπληρώνει τις απαιτήσεις της νομοθεσίας για την προστασία των προσωπικών δεδομένων, όπως οι απαιτήσεις αυτές δεσμεύουν τον υπεύθυνο επεξεργασίας. Για τη νομική θεμελίωση της αγωγής του, ο ενάγων επικαλέστηκε το άρθρο 28 ΓΚΠΔ, καθώς και το δικαίωμα πρόσβασης στα δημόσια έγγραφα.
Διαβάστε επίσης: Πρόστιμο σε εκτελούντα την επεξεργασία για διαβίβαση προσωπικών δεδομένων σε τρίτο
Το δικαστήριο απέρριψε το αγωγή, κρίνοντας πως το άρθρο 28 δεν αναγνωρίζει κάποιου είδους κοινοποίηση των προβλεπομένων συμβάσεων, ενώ παράλληλα το άρθρο 15 ΓΚΠΔ δεν περιλαμβάνει τα επίμαχα έγγραφα.
Σύμφωνα με την απόφαση, το δικαίωμα πρόσβασης του άρθρου 15 ΓΚΠΔ δεν καλύπτει τα συμβατικά κείμενα μεταξύ υπευθύνου επεξεργασίας και εκτελούντος την επεξεργασία, όπως αυτά που ζητούνται από τον ενάγοντα, καθώς τα κείμενα αυτά δεν αποτελούν προσωπικά δεδομένα του.
Περαιτέρω και ως προς τις προβλέψεις του άρθρου 28 ΓΚΠΔ, το δικαστήριο έκρινε πως πράγματι η παράγραφος 3 του άρθρου προβλέπει ότι η ανάθεση πράξεων επεξεργασίας δεδομένων σε τρίτο φορέα πρέπει να ρυθμίζεται μέσω σύμβασης. Ωστόσο, το άρθρο 28 δεν προβλέπει το δικαίωμα ενημέρωσης του υποκειμένου των δεδομένων ως προς το περιεχόμενο της σύμβασης αυτής, σε αντίθεση με το άρθρο 26 παρ.2 για τους από κοινού υπευθύνους επεξεργασίας, που προβλέπει ότι «Η ουσία της συμφωνίας τίθεται στη διάθεση του υποκειμένου των δεδομένων».
Άλλωστε, όπως παρατήρησε το δικαστήριο, η χορήγηση των επίμαχων συμβάσεων δεν έχει και κάποιο νόημα, δεδομένου ότι αυτές πιθανότατα θα βασίζονται στις τυποποιημένες συμβατικές ρήτρες του άρθρου 28 παρ.6 και 8 ΓΚΠΔ.
Η απόφαση είναι διαθέσιμη εδώ.
