logo-print

Γεν. Δικαστήριο ΕΕ: Δεν υπάρχει κίνδυνος σύγχυσης μεταξύ του συλλογικού σήματος HALLOUMI και του «BBQLOUMI»

Χαλλούμι: Το Γεν. Δικαστήριο ΕΕ απέρριψε την προσφυγή της κυπριακής ένωσης δικαιούχου του συλλογικού σήματος

20/01/2021

22/01/2021

Δίκαιο σημάτων Ερμηνεία Ν. 4679/2020 περί σημάτων

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΡΟΚΑΣ

ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΔΙΚΑΙΟ ΕΜΠΟΡΙΚΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ

Δίκαιο σημάτων Ερμηνεία Ν. 4679/2020 περί σημάτων

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΡΟΚΑΣ

ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΔΙΚΑΙΟ ΕΜΠΟΡΙΚΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ

Επιμέλεια: Γεώργιος Π. Κανέλλος

Με τη δημοσιευθείσα στις 20-01-2021 απόφασή του, το Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΓΔΕΕ) επιβεβαίωσε ότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ του συλλογικού σήματος HALLOUMI, το οποίο μπορούν να χρησιμοποιούν μόνο τα μέλη κυπριακής ένωσης που είναι δικαιούχος του συλλογικού σήματος, και του σημείου «BBQLOUMI» το οποίο προσδιορίζει τα προϊόντα βουλγαρικής εταιρίας.  

Συγκεκριμένα, το ΓΔΕΕ απέρριψε την προσφυγή της κυπριακής ένωσης κρίνοντας ότι το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) ορθώς κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημείων.

Ιστορικό της υπόθεσης

Το Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Ίδρυμα για την Προστασία του Παραδοσιακού Τυριού της Κύπρου Ονομαζόμενου «Χαλλούμι») είναι δικαιούχος του συλλογικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης HALLOUMI, το οποίο έχει καταχωρισθεί για τυριά. Το συλλογικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι ένας ειδικός τύπος σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το οποίο είναι ικανό να διακρίνει τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες των μελών της δικαιούχου του σήματος οργάνωσης από εκείνα άλλων επιχειρήσεων.

Βασιζόμενος στο εν λόγω συλλογικό σήμα, ο δικαιούχος του άσκησε ανακοπή κατά της καταχώρισης ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης του εικονιστικού σημείου που περιλαμβάνει το λεκτικό στοιχείο «BBQLOUMI», η οποία ζητήθηκε από τη βουλγαρική εταιρία M. J. Dairies Eood, μεταξύ άλλων, για προϊόντα όπως τυριά, εκχυλίσματα κρέατος, τρόφιμα με γεύση τυριού και υπηρεσίες εστίασης.

Το EUIPO, το οποίο είναι αρμόδιο να εξετάζει τις αιτήσεις καταχωρίσεως σημάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, απέρριψε την ανακοπή με την αιτιολογία, μεταξύ άλλων, ότι δεν υφίστατο για τους καταναλωτές κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ του εικονιστικού σημείου «BBQLOUMI» και του προγενέστερου συλλογικού σήματος HALLOUMI

Η δικαιούχος ένωση προσέβαλε την απόφαση του EUIPO ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το ΓΔΕΕ με την απόφαση της 25ης Σεπτεμβρίου 2018, Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi κατά EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI), Τ-328/17, αφού διαπίστωσε ότι το σήμα HALLOUMI είχε ασθενή διακριτικό χαρακτήρα καθότι ο όρος «χαλλούμι» προσδιορίζει συγκεκριμένο είδος τυριού, κατέληξε επίσης στο συμπέρασμα ότι δεν υφίστατο κίνδυνος συγχύσεως.

Με την απόφαση της 5ης Μαρτίου 2020 Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi κατά EUIPO, C-766/18 P, το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΕ), ενώπιον του οποίου ασκήθηκε αίτηση αναιρέσεως κατά της απόφασης του ΓΔΕΕ, παρατήρησε ότι το ΓΔΕΕ είχε στηριχθεί στην παραδοχή ότι, σε περίπτωση ασθενούς διακριτικού χαρακτήρα του προγενέστερου σήματος, η ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως πρέπει να αποκλείεται αφ’ ης στιγμής αποδεικνύεται ότι η ομοιότητα των αντιπαρατιθέμενων σημάτων δεν αρκεί αφ’ εαυτής για να αποδειχθεί τέτοιος κίνδυνος. Το ΔΕΕ έκρινε ότι η παραδοχή αυτή είναι εσφαλμένη, καθότι το γεγονός ότι ο διακριτικός χαρακτήρας προγενέστερου σήματος είναι ασθενής δεν αποκλείει την ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως. Ως εκ τούτου, το ΔΕΕ αναίρεσε την πρωτόδικη απόφαση και ανέπεμψε την υπόθεση ενώπιον του ΓΔΕΕ, προκειμένου αυτό να εξετάσει εκ νέου αν υφίσταται για τους καταναλωτές κίνδυνος συγχύσεως ως προς την προέλευση των προϊόντων που προσδιορίζει το σημείο «BBQLOUMI».

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Με την απόφασή του αυτή, το Γενικό Δικαστήριο υπενθύμισε, καταρχάς, ότι ο κίνδυνος συγχύσεως προϋποθέτει ότι τόσο τα αντιπαρατιθέμενα σήματα όσο και τα προσδιοριζόμενα από αυτά προϊόντα ή υπηρεσίες είναι πανομοιότυπα ή παρόμοια. Όσον αφορά τη σύγκριση των προϊόντων και των υπηρεσιών, το Γενικό Δικαστήριο διαπίστωσε ότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως ως προς τα «εκχυλίσματα κρέατος» και τις υπηρεσίες εστίασης, τα οποία αφορά το σήμα του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση, δεδομένου ότι δεν είναι πανομοιότυπα ούτε παρόμοια με τα προϊόντα που καλύπτει το προγενέστερο σήμα. Αντιθέτως, όσον αφορά τα λοιπά προϊόντα, όπως τα τυριά, τα οποία είναι παρόμοια, σε διαφορετικό βαθμό, με τα προϊόντα που προσδιορίζει το προγενέστερο σήμα, η ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως δεν μπορεί να αποκλεισθεί εκ προοιμίου. 

Όσον αφορά την ομοιότητα των επίμαχων σημείων, το Γενικό Δικαστήριο υπογράμμισε ότι αμφότερα τα αντιπαρατιθέμενα σημεία περιλαμβάνουν το στοιχείο «loumi», το οποίο έχει εγγενώς περιορισμένο διακριτικό χαρακτήρα για μεγάλο μέρος του ενδιαφερόμενου κοινού που θα το αντιληφθεί ενδεχομένως ως αναφερόμενο στο τυρί χαλλούμι. Δεδομένου ότι η προσοχή του κοινού θα εστιάσει περισσότερο στο πρώτο συνθετικό του λεκτικού αυτού στοιχείου, δηλαδή στο «bbq», λόγω της θέσης του, παρά στο δεύτερο συνθετικό «loumi», το τελευταίο συμβάλλει ελάχιστα στον διακριτικό χαρακτήρα του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση. Επομένως, ο μικρός βαθμός ομοιότητας των επίμαχων σημείων δεν είναι πιθανό να συντείνει στην ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως.

Επιπλέον, το εικονιστικό στοιχείο του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση το διαφοροποιεί στο μέτρο που το προγενέστερο σήμα είναι λεκτικό. Το εν λόγω εικονιστικό στοιχείο παραπέμπει περισσότερο σε μπάρμπεκιου παρά σε τυριά που παράγονται σε μεσογειακό περιβάλλον, δεδομένου ότι δεν είναι δυνατόν να υποστηριχθεί κατηγορηματικά ότι τα απεικονιζόμενα τρόφιμα είναι κομμάτια από τυρί χαλλούμι.

Το Γενικό Δικαστήριο εξέτασε ακολούθως τον βαθμό του διακριτικού χαρακτήρα του προγενέστερου συλλογικού σήματος και υπογραμμίζει ότι αυτός είναι ασθενής. Οι καταναλωτές δεν πρόκειται, πράγματι, να το συσχετίσουν με κάτι άλλο πέραν του τυριού χαλλούμι, δεδομένου ότι παραπέμπει στη γενική ονομασία αυτού του είδους τυριού και λιγότερο στην εμπορική προέλευση των προϊόντων που το προγενέστερο σήμα προσδιορίζει, καθόσον αυτά προέρχονται από μέλη της κυπριακής ένωσης ή, ενδεχομένως, από επιχειρήσεις συνδεόμενες οικονομικώς με τα εν λόγω μέλη ή με την ένωση.

Τέλος, το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως για το ενδιαφερόμενο κοινό όσον αφορά την εμπορική προέλευση των προϊόντων που φέρουν το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση. Πράγματι, ακόμη και αν οι καταναλωτές εστιάσουν την προσοχή τους στο στοιχείο «loumi», πράγμα απίθανο δεδομένου ότι αυτό αποτελεί το δεύτερο συνθετικό, και εκλάβουν το εικονιστικό στοιχείο ως ενδεχόμενη αναφορά σε τυρί χαλλούμι ψημένο σε μπάρμπεκιου, δεν πρόκειται να συσχετίσουν τα δύο σήματα μεταξύ τους διότι, αφενός, θα συσχετίσουν στην ακραία περίπτωση το προγενέστερο σήμα με το τυρί χαλλούμι, και, αφετέρου, τα αντιπαρατιθέμενα σήματα, εξεταζόμενα συνολικά, παρουσιάζουν μικρό μόνον βαθμό ομοιότητας.

Εκ των ανωτέρω, το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή της κυπριακής ένωσης κρίνοντας ότι το EUIPO ορθώς κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημείων

Γίνεται υπόμνηση ότι τα σήματα της Ένωσης και τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα ισχύουν σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση. Τα σήματα της Ένωσης συνυπάρχουν με τα εθνικά σήματα. Τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα συνυπάρχουν με τα εθνικά σχέδια και υποδείγματα. Οι αιτήσεις καταχωρίσεως σημάτων της Ένωσης και κοινοτικών σχεδίων και υποδειγμάτων απευθύνονται στο EUIPO. Οι προσφυγές κατά των σχετικών αποφάσεων ασκούνται ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Υπενθυμίζεται ακόμα ότι κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου και εντός δύο μηνών και δέκα ημερών από της κοινοποιήσεώς της μπορεί να ασκηθεί αναίρεση ενώπιον του Δικαστηρίου, περιοριζόμενη σε νομικά ζητήματα. Η αίτηση αναιρέσεως θα υποβληθεί σε διαδικασία προηγούμενης εγκρίσεως της εξετάσεώς της. Προς τούτο, πρέπει να συνοδεύεται από αίτηση για την έγκριση της εξετάσεώς της, η οποία να εκθέτει το σημαντικό ζήτημα ή τα σημαντικά ζητήματα που εγείρει η αναίρεση για την ενότητα, τη συνοχή ή την εξέλιξη του δικαίου της Ένωσης.

Το πλήρες κείμενο της απόφασης είναι διαθέσιμο στην ιστοσελίδα CURIA
 

Σεμινάριο: Το δίκαιο της πώλησης κατά τον ΑΚ και την CISG
Δίκαιο Αναγκαστικής Εκτελέσεως Ι - Γενικό Μέρος Γ έκδοση

ΑΣΤΙΚΟ ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ