Ανοιχτός δημόσιος διεθνής μειοδοτικός διαγωνισμός - Σύμβαση ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας - Απόρριψη προδικαστικής προσφυγής από την ΑΕΠΠ - Αίτηση αναστολής

Ο επίμαχος διαγωνισμός, με αντικείμενο την ανάθεση της δημόσιας υπηρεσίας της αποκλειστικής εξυπηρέτησης συγκεκριμένων δρομολογιακών γραμμών, διεπόμενος από τις διατάξεις του άρθρου όγδοου «Συμβάσεις ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας» του ν. 2932/2001 «Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών στις θαλάσσιες ενδομεταφορές […]» (Α΄ 145) και από τις διατάξεις του ν. 4413/2016 «Ανάθεση και εκτέλεση συμβάσεων παραχώρησης - Εναρμόνιση με την Οδηγία 2014/23/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 26ης Φεβρουαρίου 2014 σχετικά με την ανάθεση συμβάσεων παραχώρησης (ΕΕ L 94/1/28.3.2014) και άλλες διατάξεις» (Α΄ 148), κατατείνει στη σύναψη συμβάσεων παραχώρησης δημόσιας υπηρεσίας (βλ. Ε.Α. 53/2020, πρβλ. και Ε.Α. 387/2016, 425/2014).

Ως προς τους διαγωνισμούς που δεν διενεργούνται μέσω του Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ., στους οποίους η προδικαστική προσφυγή κατατίθεται ηλεκτρονικά στην Α.Ε.Π.Π. μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, δεν έχει περιληφθεί στον νόμο κάποια πρόβλεψη, από την οποία να συνάγεται ότι απαιτείται η τήρηση ειδικών διατυπώσεων ως προς τον τρόπο υπογραφής της προσφυγής και, συγκεκριμένα, ότι απαιτείται υποχρεωτικώς το έντυπο της προσφυγής να φέρει ηλεκτρονική υπογραφή.

Εφ’ όσον, συνεπώς, η υποχρέωση τηρήσεως της εν λόγω διατυπώσεως δεν προβλέπεται ρητώς ούτε συνάγεται σαφώς από τις οικείες διατάξεις, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η μη τήρηση του τύπου αυτού καθιστά το έντυπο της προσφυγής μη έγκυρο και άγει στην απόρριψη της ασκηθείσης προδικαστικής προσφυγής ως απαράδεκτης. Η συναγωγή ερμηνευτικώς προϋποθέσεως του παραδεκτού της προδικαστική προσφυγής που δεν προβλέπεται με σαφήνεια από τις οικείες διατάξεις, θα αντέκειτο στην ανάγκη διασφαλίσεως του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας, λαμβανομένου υπ’ όψιν ότι η παραδεκτή άσκηση της προδικαστικής προσφυγής αποτελεί προϋπόθεση τόσο για την άσκηση αιτήσεως αναστολής εκτελέσεως, όσο και για την άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως κατά της σχετικής πράξεως της αναθέτουσας αρχής.

Κατά την έννοια δε των άρθρων 20 παρ. 1 του Συντάγματος και 47 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, οι περιορισμοί του δικαιώματος δικαστικής προστασίας πρέπει να διατυπώνονται σαφώς, ώστε να μην καταλείπεται περιθώριο αμφιβολίας στους ενδιαφερομένους ως προς το περιεχόμενο και την έκταση των συναφών υποχρεώσεών τους (πρβλ. ΣτΕ 2814-5/2012˙ βλ. και Ε.Δ.ΔΑ., απόφαση της 16.12.1992, de Geouffre de la Pradelle κατά Γαλλίας, σκ. 33-35, απόφαση της 26.5.2011, Legrand κατά Γαλλίας, σκ.34).

Ο επίμαχος διαγωνισμός που προκηρύχθηκε από το Υπουργείο Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, δεν διεξάγεται μέσω του Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ. Στο άρθρο IV του Παραρτήματος Ι της διακήρυξης προβλέπεται ότι οι προσφορές μπορούν να κατατίθενται ή να αποστέλλονται στην αρμόδια Υπηρεσία με οποιονδήποτε τρόπο, ενώ από κανέναν όρο της διακήρυξης δεν συνάγεται ότι οι ενδιαφερόμενοι οικονομικοί φορείς για τη συμμετοχή τους στη διαγωνιστική διαδικασία ή για την επικοινωνία τους με τα όργανα του διαγωνισμού οφείλουν να διαθέτουν ηλεκτρονική υπογραφή εν γένει.

Εφ’ όσον, όμως, στο άρθρο 362 του ν. 4412/2016 και στο άρθρο 8 του π.δ. 39/2017 δεν έχει περιληφθεί αντίστοιχη ειδική πρόβλεψη, δεν μπορεί, για λόγους ασφαλείας δικαίου, να θεωρηθεί ότι για τις προδικαστικές προσφυγές που δεν υποβάλλονται μέσω του Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ. και, ως εκ τούτου, δεν διέπονται από τις ειδικές διατάξεις που αφορούν την επικοινωνία μέσω του εν λόγω συστήματος ηλεκτρονικών διαγωνισμών, απαιτείται, και μάλιστα επί ποινή απαραδέκτου, να φέρει η προδικαστική προσφυγή ηλεκτρονική υπογραφή.

Δείτε την απόφαση στο dsanet.gr