Απαλλαγή εγγυητή σε τραπεζικό δάνειο – Παράβαση εξουσίας εκπροσώπησης κοινοπραξίας (ΠΠρΙωαννίνων 12/2023)

Δεκτή έγινε ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής και της επισπευδόμενης με αυτή αναγκαστικής εκτέλεσης από το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ιωαννίνων, το οποίο δέχθηκε ότι η υπογραφή σύμβασης εγγύησης από διαχειριστή κοινοπραξίας έγινε καθ’ υπέρβαση των ορίων της εξουσίας εκπροσώπησής της (ΠΠρΙωαννίνων 12/2023).

Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των ανακοπτόντων, ο διαχειριστής κοινοπραξίας συμβλήθηκε εκπροσωπώντας την τελευταία σε σύμβαση εγγύησης, κατά παράβαση της εξουσίας εκπροσώπησης και εκτός του σκοπού και του αντικειμένου δραστηριότητας της, με αποτέλεσμα να τυγχάνει άκυρη η σύμβαση εγγύησης, οι δε ανακόπτοντες να μην νομιμοποιούνται παθητικά στην έκδοση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής. 

Το δικαστήριο δέχθηκε ότι, πράγματι, η ως άνω διαχειριστική πράξη που τελέστηκε από τον διαχειριστή της κοινοπραξίας τοποθετείται εκτός του σκοπού σύστασης και λειτουργίας της κοινοπραξίας αυτής.

Πιο αναλυτικά, αποδείχθηκε ότι η σύμβαση παροχής εγγύησης, που κατάρτισε με την καθ' ής ο εκπρόσωπος της κοινοπραξίας, υπερέβαινε εκ μέρους του τα όρια εξουσίας εκπροσώπησης της κοινοπραξίας. Η εν λόγω σύμβαση παροχής εγγύησης συνήφθη για οφειλή απορρέουσα από σύμβαση χορήγησης πίστωσης, που καταρτίστηκε μεταξύ της καθ' ής και τρίτης ανώνυμης εταιρίας, συνεπώς η εν λόγω σύμβαση χορήγησης πίστωσης βρίσκεται εκτός του σκοπού της κοινοπραξίας.

Σύμφωνα δε με το σκεπτικό του δικαστηρίου, η καθ' ής όφειλε να γνωρίζει ότι η σύμβαση εγγύησης δεν εμπίπτει στην επιδίωξη του σκοπού της κοινοπραξίας, διότι η καθ' ής γνώριζε τον σκοπό αυτής, που συστήθηκε ως εταιρία ευκαιρίας και ο οποίος εξαντλήθηκε στην ανάπλαση των κοινόχρηστων χώρων στις επεκτάσεις του Δήμου Κοζάνης, μετά την εκτέλεση του οποίου η κοινοπραξία έπαυσε να λειτουργεί.

Κατά την κρίση του δικαστηρίου, συνεπώς, ο μεν διαχειριστής της κοινοπραξίας υπερέβη τα όρια εκπροσώπησης αυτής, η δε καθ' ής όφειλε να γνωρίζει ότι η σύμβαση εγγύησης κινείται εκτός του σκοπού της κοινοπραξίας και ως εκ τούτου, η υπέρβαση της εκπροσωπευτικής εξουσίας δύναται να προβληθεί κατά της καθ' ής.

Αλλά και σε κάθε περίπτωση, κρίθηκε ότι η παροχή εγγύησης εκ μέρους της κοινοπραξίας, για ατομική οφειλή του ενός εκ των κοινοπρακτούντων μελών και δη τρίτης ανώνυμης εταιρίας, απορρέουσα από σύμβαση καταρτισθείσα προ της σύστασης της κοινοπραξίας και αφορώσα αποκλειστικά την ως άνω ανώνυμη εταιρία, αποτελεί πράξη εκτός της συνήθους διοίκησης της κοινοπραξίας.

Απόσπασμα απόφασης

Περαιτέρω, από τα ως άνω αποδεικτικά μέσα, αποδείχθηκε ότι η με αριθμ. ./Ε./10-6-2013 σύμβαση παροχής εγγύησης, που κατάρτισε με την καθ' ής, στις 10-6-2013, ο ., εκπροσωπώντας την πρώτη ανακόπτουσα κοινοπραξία, για την εξασφάλιση της απαίτησης, που διατηρούσε η καθ' ής έναντι της ανώνυμης εταιρίας «.-. ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ», πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος της οποίας ήταν ο ., υπερέβαινε εκ μέρους του . τα όρια εξουσίας εκπροσώπησης της κοινοπραξίας, διότι η ως άνω σύμβαση παροχής εγγύησης-συνήφθη για οφειλή απορρέουσα από τη με αριθμ. ./25-8-2009 σύμβαση χορήγησης πίστωσης, που καταρτίστηκε μεταξύ της καθ' ής και της ως άνω ανώνυμης εταιρίας και ως εκ τούτου η εν λόγω σύμβαση χορήγησης πίστωσης βρίσκεται εκτός του σκοπού της πρώτης   ανακόπτουσας κοινοπραξίας, Η δε καθ' ής όφειλε να γνωρίζει ότι η καταρτισθείσα με τον . σύμβαση εγγύησης δεν εμπίπτει στην επιδίωξη του σκοπού της πρώτης ανακόπτουσας κοινοπραξίας, διότι η καθ' ής γνώριζε τον σκοπό της πρώτης ανακόπτουσας κοινοπραξίας, που συστήθηκε, ως εταιρία ευκαιρίας και ο οποίος εξαντλήθηκε στην ανάπλαση των κοινόχρηστων χώρων στις επεκτάσεις του Δήμου Κοζάνης, μετά την εκτέλεση του οποίου η κοινοπραξία έπαυσε να λειτουργεί, δοθέντος ότι η καθ' ής και το συμφωνητικό σύστασης της πρώτης κοινοπραξίας είχε στη διάθεση της και εγγυητική επιστολή είχε εκδώσει υπέρ της πρώτης ανακόπτουσας, στις 31-12-2012. Ο δε ισχυρισμός της καθ' ής ότι η ως άνω σύμβαση εγγύησης, που κατάρτισε με τον ., ως διαχειριστή και εκπρόσωπο της πρώτης ανακόπτουσας, για την εξασφάλιση της απαίτησης της καθ' ής από τη σύμβαση χορήγησης πίστωσης, που είχε καταρτίσει προγενέστερα με την ανώνυμη  εταιρία «.-. ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ   ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ», πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος της οποίας ήταν ο ., συνέχεται με το σκοπό της πρώτης ανακόπτουσας κοινοπραξίας, διότι εξασφάλισε ρευστότητα στην ως άνω ανώνυμη εταιρία και διαμέσω της ανώνυμης εταιρίας εξασφάλισε ρευστότητα και στην πρώτη ανακόπτουσα κοινοπραξία, δοθέντος ότι η ανώνυμη αποτελεί το ένα εκ των δύο κοινοπρακτούντων μερών δεν είναι βάσιμος, διότι η σύμβαση παροχής εγγύησης σε σύμβαση πίστωσης, μεταξύ της καθ' ής και της ανώνυμης εταιρίας .-. ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ   ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ», συνολικού ύψους 600.000 Ευρώ, δημιούργησε εις ολόκληρον οφειλή της πρώτης ανακόπτουσας κοινοπραξίας και δέσμευσε υπέρμετρα τόσο την πρώτη ανακόπτουσα, όσο και τον δεύτερο ανακόπτοντα, προς όφελος της παραπάνω ανώνυμης εταιρίας, για οφειλή της τελευταίας. Και τούτο, δίχως καμία διασφάλιση, ότι τυχόν ρευστότητα θα διατεθεί για τους σκοπούς της πρώτης ανακόπτουσας κοινοπραξίας, η οποία, αν είχε ανάγκη από ρευστότητα για την υλοποίηση του έργου, που ανέλαβε, είχε τη δυνατότητα να ζητήσει η ίδια πίστωση. Επομένως, κατά την κατάρτιση της ως άνω σύμβασης εγγύησης, ο μεν . υπερέβη τα όρια εκπροσώπησης της πρώτης ανακόπτουσας κοινοπραξίας, η δε καθ' ής όφειλε να γνωρίζει ότι η σύμβαση εγγύησης κινείται εκτός του σκοπού της πρώτης ανακόπτουσας και ως εκ τούτου, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, η υπέρβαση της εκπροσωπευτίκής εξουσίας δύναται να προβληθεί κατά της καθ' ής. Αλλά και σε κάθε περίπτωση, η παροχή εγγύησης εκ μέρους της πρώτης ανακόπτουσας, για ατομική οφειλή του ενός εκ των κοινοπρακτούντων μελών και δη της ανίόνυμης εταιρίας «.-. ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ», απορρέουσα από σύμβαση καταρτισθείσα προ της σύστασης της πρώτης ανακόπτουσας κοινοπραξίας και αφορώσα αποκλειστικά την ως άνω ανώνυμη εταιρία, αποτελεί πράξη εκτός της συνήθους διοίκησης της πρώτης ανακόπτουσας κοινοπραξίας, καθόσον δέσμευσε υπέρμετρα την πρώτη ανακόπτουσα και τον δεύτερο ανακόπτοντα, ομόρρυθμο μέλος της εν τοις πράγμασι ομόρρυθμης εταιρίας και ήδη πρώτης ανακόπτουσας και ως εκ τούτου το Δικαστήριο οδηγείται στην κρίση ότι η καθ' ής όφειλε και είχε τη δυνατότητα, για την κατάρτιση της συγκεκριμένης σύμβασης εγγύησης, ως πράξης εκτός της συνήθους διοίκησης, να ζητήσει τη συναίνεση και του έτερου κοινοπρακτούντος μέλους, δηλαδή του δεύτερου ανακόπτοντος. Ως εκ τούτου και ενόψει όλων των όσων μνημονεύτηκαν παραπάνω, ο υπό κρίση λόγος ανακοπής θα πρέπει να γίνει δεκτός ως ουσιαστικά βάσιμος, όπως και η ανακοπή και οι συνεκδικαζόμενοι πρόσθετοι λόγοι αυτής και ακολούθως να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής, καθώς και η επιταγή προς πληρωμή κάτωθι αντιγράφου εξ απογράφου πρώτου εκτελεστού της προσβαλλομένης διαταγής πληρωμής, με την οποία οι ανακόπτοντες (μεταξύ άλλων υπόχρεων) υποχρεώθηκαν να καταβάλουν στην καθ' ής η ανακοπή το συνολικό ποσό των 361.272,66 Ευρώ, πλέον τόκων και λοιπών εξόδων και μέχρι την πλήρη εξόφληση. Εξάλλου, γενόμενου δεκτού του ανωτέρω λόγου ανακοπής, παρέλκει η εξέταση των λοιπών λόγων της ανακοπής και των πρόσθετων λόγων αυτής, των οποίων δεν θα ερευνηθεί η νομική και ουσιαστική βασιμότητα, αφού κατατείνουν στο αυτό αποτέλεσμα, ήτοι την ακύρωση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής και της βάσει αυτής συνταχθείσας επιταγής προς εκτέλεση. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα των ανακοπτόντων πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της καθ' ής η ανακοπή λόγω της ήττας της (άρθρο 176 ΚΠολΔ).

Δείτε αναλυτικά την απόφαση στο dsanet.gr.