logo-print

Έδωσε το Reddit στοιχεία χρηστών του σε κυβερνητικές υπηρεσίες για λόγους εθνικής ασφάλειας;

Warrant canary: Η εμφανής απουσία μιας συγκεκριμένης φράσης από την Έκθεση Διαφάνειας της ιστοσελίδας για το 2015 γεννά ερωτήματα

Γενικός Κανονισμός για την Προστασία των Προσωπικών Δεδομένων και Ευθύνη για Αποζημίωση
Το δίκαιο της ψηφιακής οικονομίας

ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΔΙΚΑΙΟ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΉΣ ΚΑΙ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΉΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ ΝΕΕΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΕΣ & ΔΙΚΑΙΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΕΙΔΙΚΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ

ΙΩΑΝΝΗΣ ΙΓΓΛΕΖΑΚΗΣ

Στις 29 Ιανουαρίου του 2015, το Reddit, μία από τις δημοφιλέστερες ενημερωτικές ιστοσελίδες στον κόσμο, ανήρτησε την πρώτη του «Έκθεση Διαφάνειας».

Η έκθεση αυτή αφορούσε το έτος 2014 και περιείχε αναλυτικά δεδομένα σχετικά με τα αιτήματα που δέχτηκε η ιστοσελίδα για την αποστολή πληροφοριών από κυβερνητικές υπηρεσίες για συγκεκριμένους χρήστες και αφαίρεση περιεχομένου.

Οι διαχειριστές της ιστοσελίδας είχαν επιλέξει μία ιδιαίτερη φράση προκειμένου να ενημέρωσουν τους χρήστες πως, έως την ημερομηνία σύνταξης της έκθεσης διαφάνειας, το Reddit δεν είχε δεχθεί καμία κλήτευση από οποιαδήποτε αρχή, με αιτιολογία σχετική με την Εθνική Ασφάλεια.

Η συγκεκριμένη πρακτική είναι γνωστή ως “Warrant canary” και λειτουργεί ως εξής: μία ιστοσελίδα δημοσιεύει μία ανακοίνωση παρόμοια με αυτή του Reddit, αναφέροντας ρητά πως έως μία συγκεκριμένη ημερομηνία δε δέχθηκε κανένα ένταλμα για παραχώρηση πληροφοριών.

Εάν η εταιρεία σταματήσει να δημοσιεύει τη συγκεκριμένη ανακοίνωση, ή αν παραλείψει συγκεκριμένες ημερομηνίες, οι χρήστες της μπορούν με ασφάλεια να υποθέσουν πως στην εταιρεία επιδόθηκε ένταλμα, το οποίο όμως δεσμεύεται νομικά να μη δημοσιεύσει.

Με αυτό τον τρόπο επιδιώκεται η «παθητική ενημέρωση» των χρηστών αν και το κατά πόσο είναι νόμιμες τέτοιες πρακτικές δεν είναι πάντοτε και παντού σαφές.

Για παράδειγμα, σύμφωνα με το Electronic Frontier Foundation δεν υπάρχει κανένας νόμος που να απαγορεύει σε έναν πάροχο υπηρεσιών να δημοσιεύσει οτιδήποτε σχετικά με νομικές ενέργειες που δεν έλαβε.

Αν και ο συγκεκριμένος ισχυρισμός ακούγεται απολύτως βάσιμος, δεν έχει δοκιμαστεί εκτενώς στα δικαστήρια.

Τον προηγούμενο χρόνο μάλιστα ένας νόμος που ψηφίστηκε στην Αυστραλία «φωτογραφίζει» τα warrant canaries, αφού ορίζει ως αδίκημα την αναγνώριση της ύπαρξης αλλά και της απουσίας ενός εντάλματος (existence or non-existence of such a warrant).

Πριν από δύο ημέρες, το Reddit ανήρτησε τη δεύτερή του Έκθεση Διαφάνειας η οποία αφορά το έτος 2015 και από την οποία απουσιάζει το warrant canary.

Όταν το συγκεκριμένο ζήτημα τέθηκε στα σχόλια της ανάρτησης για τη δεύτερη Έκθεση Διαφάνειας από χρήστες της ιστοσελίδας, ο CEO του Reddit Steve Huffman (που έχει το όνομα χρήστη “spez”) σχολίασε: «Ακόμα και με τα [warrant] canaries κολυμπάμε σε επικίνδυνα νερά. Όλο αυτό το πράγμα είναι προβληματικό και γι’ αυτό το λόγο υποστηρίζουμε το Twitter στην τρέχουσα δικαστική του διαμάχη».

Μετά από αρκετά σχόλια χρηστών τα οποία έκαναν υποθέσεις σχετικά με το εάν πραγματικά το Reddit δέχτηκε πραγματικά ένα National Security Letter, ο Steve Huffman σχολίασε: «Κατόπιν συμβουλής δε θα πω τίποτα περαιτέρω επί του θέματος».

Αξίζει να σημειωθεί πως η Apple σταμάτησε να περιλαμβάνει το warrant canary στις δικές της εκθέσεις διαφάνειας από το τέλος Δεκεμβρίου του 2013 δίνοντας το έναυσμα για αντίστοιχες συζητήσεις και υποθέσεις.

Μπορείτε να βρείτε μία λίστα με ιστοσελίδες οι οποίες έχουν δημοσιεύσει warrant canary εδώ.

Εγχειρίδιο Πολιτικής Δικονομίας - 4η έκδοση

ΑΣΤΙΚΟ ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΓΕΝΙΚΑ​

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΑΣ

Η Διαμεσολάβηση
send