logo-print

Στην Εισαγγελία η υπόθεση γυμναστηρίου που λειτουργούσε παράνομα

Η επιχείρηση εισέπραττε προκαταβολικά χρήματα για παροχή υπηρεσιών γυμναστικής, ενώ γνώριζε ότι δεν υφίσταται νόμιμη άδεια λειτουργίας, παριστάνοντας ότι λειτουργεί νομίμως

20/04/2016

16/11/2017

Ποινικός Κώδικας - Κατ΄ άρθρο Νομολογία, 2η έκδ., 2024
Ποινική Δικονομία, 11η έκδ., 2024

Συνήγορος του Καταναλωτή έλαβε, στα τέλη του 2015, αναφορές από καταναλωτές κατά επιχείρησης που παρουσιαζόταν ως Γυμναστήριο – Πολυδύναμο Κέντρο, σύμφωνα με τις οποίες, αν και είχαν πληρώσει για συγκεκριμένες υπηρεσίες και προγράμματα, διαπίστωσαν ότι ο χώρος του γυμναστηρίου διέθετε ελάχιστα όργανα, οι γυμναστές εμφανίζονταν για λίγο και δεν υπήρχαν υπάλληλοι γραμματείας για να τους εξυπηρετήσουν.

Το αποτέλεσμα ήταν να μην μπορούν να γυμναστούν ή να γυμνάζονται χωρίς επίβλεψη εξειδικευμένου προσωπικού.

Όσοι κατήγγειλαν τις συμβάσεις τους, δεν έλαβαν πίσω τα χρήματά τους.

O Συνήγορος του Καταναλωτή διενήργησε έρευνα, από την οποία προέκυψε ότι η συγκεκριμένη επιχείρηση «είχε υποβάλει αίτηση το έτος 2013 για χορήγηση άδειας λειτουργίας Ιδιωτικού Γυμναστηρίου για συγκεκριμένους χώρους, στο Δήμο Αθηναίων, η οποία απορρίφθηκε, ενώ απαγορεύθηκε η λειτουργία της ως γυμναστηρίου».

Από την έρευνα προέκυψε, επίσης, ότι η καταγγελλόμενη επιχείρηση δεν διέθετε ούτε άδεια λειτουργίας πολυδύναμης μονάδας αδυνατίσματος – εργαστηρίου αισθητικής.

Η επιχείρηση εισέπραττε προκαταβολικά χρήματα για παροχή υπηρεσιών γυμναστικής, ενώ γνώριζε ότι δεν υφίσταται νόμιμη άδεια λειτουργίας, παριστάνοντας ότι λειτουργεί νομίμως.

Με έγγραφό του ο Συνήγορος του Καταναλωτή διαβίβασε στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Αθηνών τα στοιχεία που είχε συγκεντρώσει για να ενεργήσει στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της. 

Ζητήματα πολυπρόσωπης λογοδοσίας στον Αστικό Κώδικα, 2024
Η ανακοπή κατά διαταγής πληρωμής, 5η έκδ., 2024
send