logo-print

Ελάχιστο περιεχόμενο της ένστασης δόλου στο Ν. 3869/2010 (476/2021 ΜΠρΠατρ)

Απόφαση 476/2021 Μονομελές Πρωτοδικείο Πατρών

16/11/2021

13/01/2022

Η με αριθμό 476/2021 απόφαση του δικάζοντος σε δεύτερο βαθμό, Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών έκανε τύποις και ουσία δεκτή την έφεση δανειολήπτριας εξαφανίζοντας την πρωτόδικη απόφαση του Ειρηνοδικείου Πατρών, που είχε απορρίψει την αίτησή της λόγω ενδεχόμενου δόλου.

Η απόφαση παρουσιάζει μεγάλο νομολογιακό ενδιαφέρον, καθώς επαναλαμβάνει το σκεπτικό των με αρ. 515/2018 και 59/2021 αποφάσεων του Αρείου Πάγου, αναφορικά με το ελάχιστο περιεχόμενο για την ορισμένη υποβολή της ένστασης δόλου εκ μέρους των πιστωτών, εξαφανίζει την πρωτόδικη απόφαση με την αιτιολογία ότι η εν θέματι ένσταση είχε υποβληθεί απαραδέκτως και έπρεπε να είχε απορριφθεί ως αόριστη και κάνει δεκτή την αρχικώς υποβληθείσα αίτηση του αρ. 4 παρ. 1 του ν. 3869/2010, διασώζοντας την κύρια κατοικία της και ρυθμίζοντας το σύνολο της οφειλής με καταβολές του αρ. 8 παρ. 2 και 9 παρ. 2 του ανωτέρω νόμου.

Στη μείζονα σκέψη της αναφέρει επί λέξει : “…Υπό το προεκτεθέν περιεχόμενο, όμως, οι προβληθείσες ως άνω ενστάσεις είναι απαράδεκτες, λόγω αοριστίας, διότι αμφότερες οι ως άνω  εφεσίβλητες πιστώτριες τράπεζες, οι οποίες είχαν, κατά το νόμο, το βάρος της επικλήσεως και αποδείξεως του δόλου του οφειλέτη, παραλείπουν, κατά την προβολή της ενστάσεως τους στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, να αναφέρουν: α) το αρχικό και τελικό ύψος των τραπεζικών προϊόντων που ο οφειλέτης συμφώνησε να λάβει,

β) το χρόνο που τα συμφώνησε και τα έλαβε,

γ) τα εισοδήματα του κατά το χρόνο λήψεως των δανείων,

δ) τη μηνιαία δόση που έπρεπε να καταβάλει,

ε) τα έξοδα διαβιώσεως του και κυρίως τις οικονομικές δυνατότητες αυτού κατά το χρόνο δημιουργίας των οφειλών (ή τις ευλόγως αναμενόμενες μελλοντικές οικονομικές του δυνατότητες), ώστε με βάση τα δεδομένα αυτά να καταστεί δυνατόν να κριθεί αν πρόβλεπε ως ενδεχόμενο ότι ο υπερδανεισμός του θα τον οδηγούσε σε κατάσταση αδυναμίας πληρωμών και παρά ταύτα αποδέχθηκε το αποτέλεσμα αυτό…”.

Την υπόθεση χειρίστηκαν ο Μιχάλης Ι. Κούβαρης, Δικηγόρος παρ’ Αρείω Πάγω, Νομικός Σύμβουλος της Ένωσης Καταναλωτών και Δανειοληπτών και Διαπιστευμένος Διαμεσολαβητής του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων(info@michaliskouvaris.gr / www.michaliskouvaris.gr) και η Αρετή Ν. Περδικομάτη, Δικηγόρος παρ’ Αρείω Πάγω.

Δείτε αναλυτικά την απόφαση στο michaliskouvaris.gr

ΜΙΧΑΗΛ ΚΟΥΒΑΡΗΣ

Ο Μιχάλης Κούβαρης είναι απόφοιτος της Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών και κάτοχος του Μεταπτυχιακού διπλώματος με τίτλο "MSC BUSINESS FOR LAWYERS" του ALBA GRADUATE...

Συναινετικό διαζύγιο και γονική μέριμνα

ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ

ΙΩΑΝΝΗΣ ΣΠΥΡΙΔΑΚΗΣ

Το συμβατικό ασφαλιστικό δίκαιο & Η επιχείρηση

ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ

ΡΟΚΑΣ ΙΩΑΝΝΗΣ

send