logo-print

Ο παρεμπίπτων έλεγχος της συνταγματικότητας των νόμων και οι εγγενείς περιορισμοί του (ΟλΣτΕ 1943/2018)

Της Β.Μπουκουβάλα, Πρωτοδίκη Δ.Δ.-Δ.Ν.

22/10/2018

25/10/2018

Ο παρεμπίπτων έλεγχος της συνταγματικότητας των νόμων και οι εγγενείς περιορισμοί του: Παρουσίαση της ΟλΣτΕ 1943/2018

Β.Μπουκουβάλα, Πρωτοδίκης Δ.Δ.-Δ.Ν.

Στην 1943/2018 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) το δικαστήριο κλήθηκε να κρίνει, κατόπιν άσκησης αιτήσεως ακυρώσεως κατά αποφάσεως του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, με την οποία προκηρύχθηκε γραπτός διαγωνισμός για την πλήρωση κενών οργανικών θέσεων Δικαστικών Επιμελητών έτους 2011, καθώς και της κατάστασης επιτυχόντων της περιφέρειας του συλλόγου δικαστικών επιμελητών Εφετείων Λάρισας – Δυτικής Μακεδονίας, τη συνταγματικότητα του άρθρου 7 παρ. 1 του ν. 2318/1995 (ΦΕΚ Α ́ 126), όπως είχε αντικατασταθεί από την
παρ. 15 του άρθρου 59 του ν. 3160/2003 (ΦΕΚ Α ́ 165).

Με την ανωτέρω διάταξη ορίστηκε ότι στην αίτηση συμμετοχής στον διαγωνισμό για την πλήρωση θέσεων δικαστικών επιμελητών, ο υποψήφιος δικαιούται να δηλώσει μία περιφέρεια οποιουδήποτε πρωτοδικείου της Χώρας, παράλληλα, δε, έχει τη δυνατότητα δήλωσης δεύτερης προτίμησης, μόνον, όμως, για την περιφέρεια πρωτοδικείου που υπάγεται στην αρμοδιότητα του ίδιου συλλόγου δικαστικών επιμελητών του οικείου εφετείου της Χώρας.

Η Ολομέλεια του ΣτΕ επιλήφθηκε μετά την έκδοση της με αριθμό 1758/2017 αποφάσεως του Γ ́ Τμήματος του δικαστηρίου, με την οποία κρίθηκε ότι η ανωτέρω διάταξη αντίκειται στις συνταγματικές αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 100 παρ. 5 του Συντάγματος.

Σύμφωνα με το άρθρο 100 παρ.5 του Συντάγματος, όταν τα τμήματα των ανωτάτων δικαστηρίων καταλήγουν στο πλαίσιο των διαφορών που εκδικάζουν σε κρίση περί αντισυνταγματικότητας της εφαρμοστέας διατάξεως τυπικού νόμου, δεν δικαιούνται να εκδώσουν οριστική απόφαση επί της κύριας διαφοράς, αλλά υποχρεούνται να αναστείλουν τη δίκη που διεξάγουν και να παραπέμψουν το ζήτημα της αντισυνταγματικότητας στην Ολομέλεια. Με την αναθεώρηση, δηλαδή, κάθε τμήμα ανωτάτου δικαστηρίου που καταλήγει στην αντισυνταγματικότητα της εφαρμοστέας διατάξεως τυπικού νόμου, δεν μπορεί να εκδώσει άμεσα οριστική απόφαση επί της κύριας διαφοράς, προβαίνοντας σε ίδια κρίση αντι-συνταγματικότητας, αλλά οφείλει να παραπέμψει το ζήτημα της αντισυνταγματικότητας, το οποίο πάντως επιλύει με την παραπεμπτική απόφασή του, στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου.

Ο αιτών με την ασκηθείσα αίτηση ακυρώσεως προέβαλε ότι η ως άνω διάταξη αντίκειται στις αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας. Ειδικότερα, προέβαλε ότι εφόσον η ως άνω διάταξη περιορίζει τον υποψήφιο δικαστικό επιμελητή να δηλώσει προτίμηση για δύο το πολύ περιφέρειες πρωτοδικείων που βρίσκονται εντός της αυτής περιφέρειας συλλόγου δικαστικών επιμελητών του οικείου εφετείου της Χώρας, μπορεί να οδηγήσει στον «διορισμό υποψηφίων με χαμηλότερη βαθμολογία από εκείνη που λαμβάνουν άλλοι συνυποψήφιοί τους, οι οποίοι, ενώ έχουν εξετασθεί στα ίδια μαθήματα, στο πλαίσιο του ίδιου διαγωνισμού και έχουν λάβει υψηλότερη βαθμολογία, παραμένουν αδιόριστοι, λόγω του τυχαίου και συμπτωματικού γεγονότος ότι επέλεξαν θέση, για την οποία εκ του αποτελέσματος αποδεικνύεται ότι απαιτείται βαθμολογία υψηλότερη».

Το Γ ́ Τμήμα με την 1758/2017 παραπεμπτική απόφασή του έκρινε ότι «ανεξαρτήτως του περιεχομένου» του ανωτέρω προβαλλομένου λόγου ακυρώσεως και «των εν γένει ισχυρισμών και αιτημάτων των διαδίκων», δικαιούται να διατυπώσει κρίση περί αντισυνταγματικότητας της ως άνω διάταξης στο σύνολό της, δηλαδή τόσο ως προς τον επιβαλλόμενο στους υποψηφίους δικαστικούς επιμελητές περιορισμό να εκφράσουν προτίμηση για μία μόνον περιφέρεια συλλόγου δικαστικών επιμελητών εφετείου/ων της Χώρας, όσο και ως προς τον περιορισμό να δηλώσουν προτίμηση για δύο το πολύ περιφέρειες πρωτοδικείων εντός της εφετειακής αυτής περιφέρειας.

Κατά την άποψη της πλειοψηφίας, ο έλεγχος της συνταγματικότητας πρέπει να ασκηθεί εντός των ορίων του αντικειμένου της δίκης. Θα πρέπει, δηλαδή, το δικαστήριο να εξετάσει τη συνταγματικότητα της διάταξης, μόνον κατά το μέρος που με αυτή επιβάλλεται περιορισμός δήλωσης προτίμησης για τις περιφέρειες δύο το πολύ πρωτοδικείων εντός της αυτής εφετειακής περιφέρειας. Αντιθέτως, το δικαστήριο δεν μπορεί να εξετάσει τη συνταγματικότητα της διάταξης κατά το μέρος που περιορίζει τον υποψήφιο να δηλώσει προτίμηση μόνο για μία περιφέρεια συλλόγου δικαστικών επιμελητών εφετείου/ων της Χώρας.

Δείτε ολόκληρο το άρθρο στο ddikastes.gr

Σύνδεση στο Lawspot

Enter your e-mail address or username.
Enter the password that accompanies your e-mail.
Ξεχάσατε τον κωδικό σας;
logo

Δεν έχετε λογαριασμό;

Μπορείτε να εγγραφείτε στο Lawspot ανεξαρτήτως ιδιότητας, ως δικηγόρος, συμβολαιογράφος ή και απλός χρήστης, συμπληρώνοντας τη σχετική φόρμα εδώ.

Αν είστε δικηγόρος, με την εγγραφή σας στο Lawspot.gr κερδίζετε σημαντικά οφέλη. Δείτε αναλυτικές πληροφορίες εδώ.

send