logo-print

Πρόστιμο σε διαχειριστή για την εγκατάσταση καμερών σε πολυκατοικία στην Ιταλία

Ο διαχειριστής θεωρήθηκε υπεύθυνος επεξεργασίας, αφού η εγκατάσταση έγινε χωρίς απόφαση της ένωσης των συνιδιοκτητών

Διαδίκτυο & τεχνητή νοημοσύνη στο ελληνικό δίκαιο

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΖΕΚΟΣ

ΝΕΕΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΕΣ & ΔΙΚΑΙΟ

Δίκαιο πληροφορικής - E έκδοση

Πρόστιμο 1.000 ευρώ επέβαλε η ιταλική αρχή προστασίας δεδομένων Garante σε διαχειριστή συγκροτήματος κατοικιών για την απόφασή του να εγκαταστήσει κάμερες χωρίς προηγουμένως να έχει λάβει σχετική έγκριση από τη συνέλευση των συνιδιοκτητών.

Ο διαχειριστής τοποθέτησε δύο κάμερες στους εξωτερικούς χώρους του συγκροτήματος, οι οποίες κατέγραφαν την είσοδο και τον χώρο στάθμευσης των οχημάτων, ενώ μετέδιδαν εικόνα στο κινητό του με τη χρήση ειδικής εφαρμογής.

Ερωτηθείς σχετικά από την ιταλική αρχή, ο διαχειριστής ισχυρίστηκε πως η τοποθέτηση καμερών είχε ήδη συζητηθεί από το αρμόδιο όργανο των συνιδιοκτητών, ωστόσο η εγκατάσταση έγινε για λόγους αμέσου ανάγκης πριν τη λήψη τελικής απόφασης, η οποία θα ακολουθούσε αμέσως μετά. Για τον λόγο αυτό άλλωστε, ο διαχειριστής ενημέρωσε με ηλεκτρονικό μήνυμα τους ιδιοκτήτες, ενώ τοποθέτησε και τις αναγκαίες ενημερωτικές πινακίδες, αν και χωρίς αναφορά στα στοιχεία του υπευθύνου επεξεργασίας.

Το ζήτημα του υπευθύνου επεξεργασίας ως προς τη λειτουργία των δύο καμερών απασχόλησε την ιταλική αρχή, η οποία υπενθύμισε πως για τις κάμερες σε συγκροτήματα κατοικιών υπεύθυνος επεξεργασίας είναι η συνέλευση των συνιδιοκτητών, με την προϋπόθεση όμως πως έχουν τηρηθεί οι απαιτήσεις του νόμου και έχει ληφθεί η προβλεπόμενη απόφασή της.

Στην υπό εξέταση περίπτωση, ωστόσο, μια τέτοια απόφαση δεν υπήρχε, γεγονός που οδηγούσε στην απόδοση του ρόλου του υπευθύνου επεξεργασίας στον ίδιο τον διαχειριστή, ο οποίος και αποφάσισε αυτοβούλως την εγκατάσταση και λειτουργία του συστήματος βιντεοεπιτήρησης.

Από τη στιγμή που υπεύθυνος επεξεργασίας ήταν ο διαχειριστής, η νομική βάση του εννόμου συμφέροντος του άρθρου 6 παρ.1στ’ ΓΚΠΔ, όπως αυτή αποτελεί τη συνήθη νομική βάση για τη λειτουργία καμερών, θα έπρεπε να κριθεί με στάθμιση των εννόμων συμφερόντων του ιδίου και όχι της ένωσης των συνιδιοκτητών, δεδομένου ότι αυτή δεν είχε κανένα λόγο στην απόφαση της εγκατάστασης.

Όπως ήταν προφανές, η Garante διαπίστωσε πως ο διαχειριστής δεν είχε υπέρτερο έννομο συμφέρον, το οποίο θα του επέτρεπε την επεξεργασία δεδομένων μέσω του επίμαχου συστήματος βιντεοεπιτήρησης, ως εκ τούτου η επεξεργασία αυτή τελέστηκε σε παραβίαση των άρθρων 5 παρ.1α’ (αρχή της νομιμότητας) και 6 ΓΚΠΔ.

Για την παράβαση αυτή, η Garante έδωσε εντολή διακοπής της επεξεργασίας και επέβαλε στον διαχειριστή το πρόστιμο των 1.000 ευρώ.

Πολιτειολογία
Αοριστία και Νομική Αβασιμότητα της Αγωγής
send