Προσβολή προσωπικότητας από αναρτήσεις στο Facebook (ΠΠρΑθ 908/2024)

Δεκτή έγινε αγωγή προσβολής προσωπικότητας μέσω αναρτήσεων σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης, με το δικαστήριο να υποχρεώνει τον εναγόμενο σε διαγραφή των επίδικων αναρτήσεων και καταχώριση της περίληψης της δικαστικής απόφασης σε δημοσίως ορατή θέση στο προσωπικό του προφίλ (ΠΠρΑθ 908/2024).

Πιο αναλυτικά, το δικαστήριο δέχθηκε ότι ο εναγόμενος, χρησιμοποιώντας το προσωπικό του προφίλ στο Facebook, προέβη στις επίδικες δημόσιες και ορατές σε οποιονδήποτε τρίτο αναρτήσεις, κάποιες από τις οποίες αναφέρονται ρητά στους ενάγοντες, ενώ άλλες το υπονοούν χωρίς ωστόσο να καταλείπεται καμία αμφιβολία ότι τους αφορούν, προσβάλλοντας με πρόθεση την προσωπικότητά τους κατ’ επανάληψη και για μεγάλο χρονικό διάστημα.

Σύμφωνα με το σκεπτικό του δικαστηρίου, ο εναγόμενος με αφορμή την αντιδικία της συζύγου του με τις δύο πρώτες ενάγουσες για οικονομικά ζητήματα που αφορούσαν την επιχείρηση του φαρμακείου και τις μαρτυρικές καταθέσεις που έδωσε υπέρ τους ο τρίτος ενάγων, επέλεξε να διασύρει τους ενάγοντες, με προφανή σκοπό να μειώσει την προσωπικότητά τους, σε όλες τις επιμέρους εκδηλώσεις και εκφάνσεις της χρησιμοποιώντας τους ως άνω απειλητικούς, εξυβριστικούς και εν γένει προσβλητικούς και μειωτικούς χαρακτηρισμούς και απευθύνοντας επιπλέον απειλές εναντίον τους, καθώς και να κάμψει αφενός το ηθικό των δύο πρώτων εναγουσών στο πλαίσιο της διεκδίκησης των δικαιωμάτων τους αναφορικά με το προαναφερθέν οικονομικής φύσης ζήτημα, αφετέρου την πρόθεση του τρίτου ενάγοντας να καταθέσει εκ νέου ως μάρτυρας υπέρ τους.

Μεταξύ άλλων, ο εναγόμενος αποδείχθηκε πως αναδημοσίευσε κατ’ επανάληψη φωτογραφίες ενός εκ των εναγόντων, χωρίς τη συναίνεση αυτού, τις οποίες συνόδευε με πλήθος προσβλητικών σχολίων.

Το δικαστήριο επεσήμανε ότι οι επίδικες δημόσιες αναρτήσεις ήταν προσβάσιμες σε οποιονδήποτε τρίτο, χρήστη του facebook, διαδικτυακό φίλο και μη του εναγομένου, ο οποίος μπορούσε να καταστεί κοινωνός των προσβλητικών αναρτήσεων του τελευταίου, σχηματίζοντας αρνητική εντύπωση για τους ενάγοντες.

Διαβάστε επίσης: Προσβολή προσωπικότητας με αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης (ΜΠρΠατρών 125/2023)

Κατόπιν των ανωτέρω, το δικαστήριο έκρινε ότι οι ενάγοντες δικαιούνται χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης από την προσβολή της προσωπικότητάς τους.

Επιπλέον, υποχρέωσε τον εναγόμενο να διαγράψει από το προσωπικό του προφίλ στο Facebook τις επίδικες προσβλητικές για τους ενάγοντες αναρτήσεις, καθώς και να καταχωρίσει, δημοσίως ορατή, στο προσωπικό προφίλ που χρησιμοποιεί υπό οιαδήποτε παραλλαγή του ονόματος του, περίληψη της απόφασης αυτής, καταδικαζόμενου σε χρηματική ποινή 1.000 ευρώ για κάθε ημέρα παραβίασης της υποχρέωσης αυτής υπέρ εκάστου των εναγόντων.

Απόσπασμα απόφασης

Ο εναγόμενος, χρησιμοποιώντας το προσωπικό του προφίλ στο facebook με τις προαναφερόμενες δημόσιες και ορατές σε οιονδήποτε τρίτο, αναρτήσεις- δημοσιεύσεις, άλλες εκ των οποίων αναφέρονται ρητά στα πρόσωπα των εναγόντων και άλλες τα υπονοούν, χωρίς ωστόσο να καταλείπεται αμφιβολία στους τρίτους ότι αφορούν τους ενάγοντες, με πρόθεση προσέβαλε την προσωπικότητά τους κατ’ επανάληψη και για μεγάλο χρονικό διάστημα. Σημειωτέον, ότι ουδεμία αμφιβολία προκύπτει, ότι διαχειριστής του προφίλ στο οποίο έλαβαν χώρα οι προαναφερθείσες αναρτήσεις είναι ο εναγόμενος, διότι ουδείς τρίτος θα μπορούσε να γνωρίζει τόσες πτυχές της ιδιωτικής ζωής των εναγόντων ως και της αντιδικίας με τη σύζυγο του εναγομένου, ούτε άλλωστε μπορεί να αποδοθεί στους ενάγοντες η κατασκευή ψεύτικου προφίλ από το οποίο να διασύρουν τους εαυτούς τους για να εκδικηθούν τον εναγόμενο, απορριπτομένων των περί του αντιθέτου ισχυρισμών του εναγομένου, ο οποίος άλλωστε παρά τις οχλήσεις των εναγόντων, δεν προκύπτει ότι ζήτησε τη διαγραφή του εν λόγω προφίλ ως ψεύτικου, κάνοντας αναφορά στους διαχειριστές της διαδικτυακής πλατφόρμας Facebook.

Ειδικότερα, ο εναγόμενος με αφορμή την αντιδικία της συζύγου του με τις δύο πρώτες ενάγουσες για οικονομικά ζητήματα που αφορούσαν την επιχείρηση του φαρμακείου και τις μαρτυρικές καταθέσεις που έδωσε υπέρ τους ο τρίτος ενάγων, επέλεξε να διασύρει τους ενάγοντες, με προφανή σκοπό να μειώσει την προσωπικότητά τους, σε όλες τις επιμέρους εκδηλώσεις και εκφάνσεις της χρησιμοποιώντας τους ως άνω απειλητικούς, εξυβριστικούς και εν γένει προσβλητικούς και μειωτικούς χαρακτηρισμούς και απευθύνοντας επιπλέον απειλές εναντίον τους, να κάμψει αφενός το ηθικό των δύο πρώτων εναγουσών στο πλαίσιο της διεκδίκησης των δικαιωμάτων τους αναφορικά με το προαναφερθέν οικονομικής φύσης ζήτημα, αφετέρου την πρόθεση του τρίτου ενάγοντας να καταθέσει εκ νέου ως μάρτυρας υπέρ τους. Ειδικότερα, ως προς την πρώτη ενάγουσα, ο εναγόμενος αναφέρθηκε κατ’ επανάληψη με τη λέξη σατανόγρια, σάπια, τη χαρακτήρισε με ποικίλους τρόπους ανήθικη, εκθέτοντας με τρόπο μειωτικό στοιχεία της ιδιωτικής της ζωής, ως άτομο που νοιάζεται μόνο για τα λεφτά, φθονεί τη θυγατέρα της και τον ίδιο και ευχήθηκε με διάφορους τρόπους για τον θάνατό της, διακωμωδώντας το ενδεχόμενο επέλευσης αυτού με τους διαδικτυακούς του φίλους. Ως προς τη δεύτερη ενάγουσα, ο εναγόμενος αναφέρθηκε κατ’ επανάληψη με εξυβριστικούς και προσβλητικούς χαρακτηρισμούς στο εκ γενετής πρόβλημα υγείας της, διακωμωδώντας την εμφάνισή της, αμφισβητώντας ευθέως και εν γνώσει του ψευδώς την πατρότητά της, προκειμένου να καταδείξει σε απροσδιόριστο αριθμό προσώπων ότι δεν δικαιούται μερίδιο της πατρικής περιουσίας, αλλά και παρουσιάζοντάς την ως άβουλο ον που φθονεί την αδελφή της και υπακούει στις ανήθικες βλέψεις της μητέρας της (πρώτης ενάγουσας), προκειμένου να αποκτήσει οικονομικά ωφελήματα που δεν δικαιούται, εν γνώσει της. Ως προς τον τρίτο ενάγοντα, ο εναγόμενος αναδημοσίευσε κατ’ επανάληψη και χωρίς της συναίνεσή του, φωτογραφίες του, τις οποίες συνόδευε με προσβλητικά σχόλια σχετικά με τον σεξουαλικό του προσανατολισμό, τις ενδυματολογικές του επιλογές και την εν γένει εικόνα του, ανταλλάσσοντας με διαδικτυακούς του φίλους σχόλια εξυβριστικά και μειωτικά προς το πρόσωπό του και χαρακτηρίζοντάς τον δημοσίως ψευδομάρτυρα, εν γνώσει του γεγονότος ότι ουδέποτε εκδόθηκε καταδικαστική απόφαση σε βάρος του για το αδίκημα της ψευδούς κατάθεσης.

Δείτε αναλυτικά την απόφαση στο dsanet.gr.