logo-print

TikTok: Προσφυγή κατά της δεσμευτικής απόφασης του ΕΣΠΔ στο Δικαστήριο της ΕΕ

Η εταιρεία ζητά την ακύρωση της δεσμευτικής απόφασης 2/2023 με βάση την οποία της επιβλήθηκε πρόστιμο από την ιρλανδική αρχή

24/11/2023

29/11/2023

Δίκαιο πληροφορικής - E έκδοση
Το δίκαιο της ψηφιακής οικονομίας

ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΔΙΚΑΙΟ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΉΣ ΚΑΙ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΉΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ ΝΕΕΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΕΣ & ΔΙΚΑΙΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΕΙΔΙΚΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ

ΙΩΑΝΝΗΣ ΙΓΓΛΕΖΑΚΗΣ

Σε μια εξέλιξη μάλλον αναμενόμενη, η TikTok προσέβαλε το πρόστιμο που της επιβλήθηκε από την ιρλανδική αρχή προστασίας δεδομένων, προσφεύγοντας κατά της δεσμευτικής απόφασης του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου Προστασίας Δεδομένων, βάσει της οποίας εκδόθηκε η τελική απόφαση της επιβολής του προστίμου.

Πριν από 2 περίπου μήνες, η ιρλανδική DPC ανακοίνωσε την επιβολή προστίμου ύψους 345 εκατομμυρίων ευρώ σε βάρος της TikTok για την παράνομη επεξεργασία προσωπικών δεδομένων ανηλίκων χρηστών, μέσω των πρακτικών που ακολουθήθηκαν.

Διαβάστε σχετικά: Πρόστιμο 345 εκατ. ευρώ στο TikTok για πρακτικές που παραβίαζαν τα προσωπικά δεδομένα ανηλίκων χρηστών

Η σύνοψη της προσφυγής, όπως αυτή δημοσιεύτηκε στον ιστότοπο curia του ΔΕΕ και την Επίσημη Εφημερίδα της ΕΕ, έχει ως εξής:

Προσφυγή της 10ης Οκτωβρίου 2023 – Tiktok Technology κατά Ευρωπαϊκού Συμβουλίου Προστασίας Δεδομένων

(Υπόθεση T-1030/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Tiktok Technology Ltd (Δουβλίνο, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: J.-F. Bellis, T. D’hulst, C. Monaghan, O. Tobin, P. Gallagher, D. McGrath, E. Egan McGrath, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Προστασίας Δεδομένων

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει τη δεσμευτική απόφαση 2/2023 επί της διαφοράς που υπέβαλε ιρλανδική εποπτική αρχή όσον αφορά την TikTok Technology Limited (Άρθρο 65 ΓΚΠΔ) της 2ας Αυγούστου 2023, και

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι ο καθού υπερέβη τα όρια των αρμοδιοτήτων που του απονέμει το άρθρο 65, παράγραφος 1, στοιχείο α΄, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/679 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι ο καθού προσέβαλε τα δικαιώματα της προσφεύγουσας που κατοχυρώνονται από το άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι ο καθού υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον έκρινε ότι το Account Information Pop-Up (αναδυόμενο παράθυρο πληροφοριών λογαριασμού) και το First Post Pop-Up (αναδυόμενο παράθυρο πρώτης δημοσίευσης) συνιστούσαν παράβαση του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο α΄, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/679.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η διαδικασία του άρθρου 65, παράγραφος 1, στοιχείο α΄, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/679 δεν συνάδει με τα άρθρα 41, 47 και  48 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και με τις αρχές που απορρέουν από την απόφαση Meroni [απόφαση της 13ης Ιουνίου 1958, Meroni κατά Ανωτάτης Αρχής, 9/56, EU:C:1958:7] και πρέπει να κριθεί παράνομη και άκυρη.

Ανταλλάξιμα κτήματα -Δημοσιεύματα ΕπΑκ Νο 3

ΑΣΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ

ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΔΙΑΜΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ

Πολιτική Δικονομία ΙΙΙ - Β έκδοση

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΑΣ

ΑΣΤΙΚΟ ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΕΝΔΙΚΑ ΜΕΣΑ ΚΑΙ ΑΝΑΚΟΠΕΣ