Ανάγνωση των πρακτικών στον κατηγορούμενο κατόπιν απομάκρυνσης και επανόδου του στο ακροατήριο (ΑΠ 487/2024)

Δεκτή έγινε αίτηση αναίρεσης λόγω μη ανάγνωσης των πρακτικών στον κατηγορούμενο, κατόπιν απομάκρυνσης και, στη συνέχεια, επανόδου αυτού στο ακροατήριο (ΑΠ 487/2024).

Σύμφωνα με το σκεπτικό του δικαστηρίου, από τις διατάξεις των άρθρων 171 παρ. 1 δ' και 347 παρ. 1 και 2 ΚΠΔ προκύπτει ότι στον κατηγορούμενο, του οποίου με απόφαση του Δικαστηρίου διατάχθηκε η προσωρινή απομάκρυνση από τη συνεδρίαση διότι, παρά τις νουθεσίες του Προέδρου, θορυβούσε και δυσχέραινε τη διεξαγωγή της δίκης, και του οποίου, μετά ταύτα, διατάχθηκε η επάνοδος στο ακροατήριο, πρέπει να αναγνωσθούν από το γραμματέα, με την υπόδειξη του διευθύνοντος τη συζήτηση, υποχρεωτικώς και απαραιτήτως, όσα έγιναν κατά τη διάρκεια της απουσίας του.

Η παράλειψη της υποχρέωσης αυτής περί ανάγνωσης των πρακτικών δημιουργεί τον αναιρετικό λόγο του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ.Α' ΚΠΔ, δηλαδή της απόλυτης ακυρότητας της διαδικασίας στο ακροατήριο, που ανάγεται στην παραβίαση των δικαιωμάτων του κατηγορουμένου.

Στην υπό κρίση υπόθεση, το ανώτατο δικαστήριο διαπίστωσε ότι πριν την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας, διατάχτηκε η απομάκρυνση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου από την συνεδρίαση, επειδή δυσχέρανε την διεξαγωγή της δίκης, διαταράσσοντας με απρεπή συμπεριφορά την τάξη του δικαστηρίου, παρά τις νουθεσίες του Προέδρου. Στην συνέχεια, επανήλθε ο αναιρεσείων για να απολογηθεί, πλην όμως επειδή συνεχίστηκε η αυτή συμπεριφορά, απομακρύνθηκε και πάλι από την αίθουσα.

Ωστόσο, στην προσβαλλόμενη απόφαση και στα ταυτάριθμα πρακτικά της, δεν αναφέρεται ότι ο γραμματέας της έδρας με την υπόδειξη του διευθύνοντος την συζήτηση, ανέγνωσε στον απομακρυθέντα κατηγορούμενο, κατά την επάνοδό του τα όσα έγιναν κατά την διάρκεια της απουσίας του, όπως επί ποινή απολύτου ακυρότητας επιβάλλεται από το συνδυασμό των προαναφερθέντων διατάξεων των άρθρων 171 παρ.1 δ' και 347 του ΚΠΔ.

Κατόπιν των ανωτέρω, το δικαστήριο έκρινε βάσιμο τον σχετικό αναιρετικό λόγο για απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο, επειδή ο κατηγορούμενος κατά την διάρκεια της συνεδρίασης απομακρύνθηκε από το ακροατήριο, μετά δε την επάνοδό του στερήθηκε του δικαιώματός του γνώσεως των μαρτυρικών καταθέσεων, κάνοντας δεκτή την αίτηση αναίρεσης.

Απόσπασμα απόφασης

Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 171 παρ. 1 δ' και 347 παρ. 1 και 2 ΚΠΔ προκύπτει ότι στον κατηγορούμενο, του οποίου με απόφαση του Δικαστηρίου διατάχθηκε η προσωρινή απομάκρυνση από τη συνεδρίαση διότι, παρά τις νουθεσίες του Προέδρου, θορυβούσε και δυσχέραινε τη διεξαγωγή της δίκης και του οποίου, μετά ταύτα, διατάχθηκε η επάνοδος στο ακροατήριο, πρέπει να αναγνωσθούν από το γραμματέα, με την υπόδειξη του διευθύνοντος τη συζήτηση, υποχρεωτικώς και απαραιτήτως, όσα έγιναν κατά τη διάρκεια της απουσίας του. Η παράλειψη της διατυπώσεως αυτής δημιουργεί τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ.Α' ΚΠΔ αναιρετικό λόγο, καθ'όσον επέρχεται απόλυτη ακυρότητα της επ'ακροατηρίου διαδικασίας, που ανάγεται στην παραβίαση των δικαιωμάτων του κατηγορουμένου(ΑΠ 1688/2008, ΑΠ 1199/2002). Στην προκειμένη περίπτωση, από την επισκόπηση για τις ανάγκες του αναιρετικού ελέγχου των πρακτικών της προσβαλλομένης απόφασης, προκύπτει ότι πριν την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας, διατάχτηκε η απομάκρυνση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου από την συνεδρίαση, επειδή δυσχέρανε την διεξαγωγή της δίκης, διαταράσσοντας με απρεπή συμπεριφορά την τάξη του δικαστηρίου, παρά τις νουθεσίες του Προέδρου. Στην συνέχεια επανήλθε ο αναιρεσείων για να απολογηθεί, πλην όμως επειδή συνεχίστηκε η αυτή συμπεριφορά, απομακρύνθηκε και πάλι από την αίθουσα. Στην προσβαλλόμενη απόφαση όμως και στα ταυτάριθμα πρακτικά της, δεν αναφέρεται ότι ο γραμματέας της έδρας με την υπόδειξη του διευθύνοντος την συζήτηση, ανέγνωσε στον απομακρυθέντα κατηγορούμενο, κατά την επάνοδό του τα όσα έγιναν κατά την διάρκεια της απουσίας του, όπως επί ποινή απολύτου ακυρότητας επιβάλλεται από το συνδυασμό των προαναφερθέντων διατάξεων των άρθρων 171 παρ.1 δ' και 347 του ΚΠΔ. Συνακόλουθα ο σχετικός από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Α' του Κ.Ποιν.Δ., δεύτερος αναιρετικός λόγος για απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο, επειδή αυτός (αναιρεσείων) κατά την διάρκεια της συνεδρίασης απομακρύνθηκε από το ακροατήριο, μετά δε την επάνοδό του στερήθηκε του δικαιώματός του γνώσεως των μαρτυρικών καταθέσεων, είναι βάσιμος και πρέπει, κατά παραδοχή αυτού, παρελκούσης της έρευνας των λοιπών λόγων, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση. 

Δείτε αναλυτικά την απόφαση στο areiospagos.gr.