logo-print

Ανάρτηση φωτογραφιών πλαστικής επέμβασης στο Instagram: Πρόστιμο σε γιατρό και κλινική

Το δίκαιο της ψηφιακής οικονομίας

ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΔΙΚΑΙΟ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΉΣ ΚΑΙ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΉΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ ΝΕΕΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΕΣ & ΔΙΚΑΙΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΕΙΔΙΚΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ

ΙΩΑΝΝΗΣ ΙΓΓΛΕΖΑΚΗΣ

Γενικός Κανονισμός για την Προστασία των Προσωπικών Δεδομένων και Ευθύνη για Αποζημίωση

Διπλό πρόστιμο 6.000 ευρώ και 840 ευρώ επέβαλε η λιθουανική αρχή προστασίας δεδομένων VDAI σε κλινική πλαστικής χειρουργικής και σε γιατρό, αντίστοιχα, για τη δημοσίευση φωτογραφιών ασθενούς στους λογαριασμούς αμφοτέρων στο Instagram.

H VDAI δέχθηκε την καταγγελία πολίτη, ο οποίος ισχυρίστηκε πως είδε φωτογραφίες του σώματός του, πριν και μετά την επέμβαση να αναρτώνται στο Instagram, μολονότι δεν είχε συμφωνήσει στην ανάρτηση αυτή.

Κληθείσα από τη λιθουανική αρχή, η κλινική ισχυρίστηκε πως ο γιατρός ενήργησε για προσωπικούς του σκοπούς και εκτός των υπηρεσιακών καθηκόντων του, δεν μπόρεσε όμως να δικαιολογήσει την ανάρτηση των φωτογραφιών και στον δικό της λογαριασμό. Ο ισχυρισμός της αυτός, όχι μόνο δεν την απάλλαξε από τυχόν ευθύνη για την παράνομη επεξεργασία, αλλά και ενέπλεξε χειρότερα τον γιατρό, ο οποίος θεωρήθηκε ως ανεξάρτητος υπεύθυνος επεξεργασίας, με αποτέλεσμα να του επιβληθεί αυτοτελές πρόστιμο.

Οι φωτογραφίες που αναρτήθηκαν δεν έδειχναν το πρόσωπο του καταγγέλλοντος, αλλά σημεία του σώματός του, στα οποία έγινε η πλαστική χειρουργική επέμβαση. Παρά την απουσία του προσώπου του, όμως, η VDAI έκρινε πως οι φωτογραφίες αποτελούσαν προσωπικά δεδομένα του καταγγέλλοντος, καθώς καθιστούσαν δυνατή την αναγνώρισή του από πρόσωπα του περιβάλλοντός του. Λαμβάνοντας υπόψιν πως οι φωτογραφίες αποκάλυπταν το μήκος και το χρώμα των μαλλιών του ασθενούς, καθώς και το σημείο στο οποίο βρισκόταν το τατουάζ του και μνημονεύοντας σχετικό παράδειγμα της Ομάδας Εργασίας του Άρθρου 29 στη Γνώμη 4/2007 για την έννοια των προσωπικών δεδομένων, η λιθουανική αρχή δεν είχε καμία αμφιβολία πως η ανάρτηση των φωτογραφιών συνιστούσε επεξεργασία προσωπικών δεδομένων.

Η επεξεργασία αυτή θα μπορούσε να είναι νόμιμη μόνο εφόσον τηρούσε την αρχή της νομιμότητας και στηριζόταν σε μια νομική βάση, η οποία εν προκειμένω και με δεδομένη την ιατρική φύση των φωτογραφιών δεν θα μπορούσε να είναι παρά μόνο η ρητή συγκατάθεση του ασθενούς.

Επί του ζητήματος αυτού διαπιστώθηκε και η εξής πρωτοτυπία:  Η κλινική προσκόμισε την αλληλογραφία του γιατρού με τον ασθενή-καταγγέλλοντα, με την οποία αυτός του είχε ζητήσει την άδεια να δημοσιεύσει φωτογραφίες από την επέμβαση για σκοπούς ενημερωτικούς-προωθητικούς.

Ο ασθενής δεν ήταν αρνητικός, αντιθέτως είχε κατ’ επανάληψη αναφέρει πως θα επέτρεπε τη δημοσίευση των φωτογραφιών του. Ωστόσο, ήθελε ακόμα λίγο χρόνο να το σκεφθεί. Η επιφύλαξή του αυτή ήταν αρκετή για να πείσει τη VDAI πως η συναίνεσή του δεν ήταν ρητή.

Η ανάρτηση των φωτογραφιών χωρίς τη συγκατάθεση του καταγγέλλοντος κρίθηκε παράνομη, με τη λιθουανική αρχή να διαπιστώνει την παραβίαση των άρθρων 5 παρ.1α και στ, 6 παρ.1 και 9 παρ.2 ΓΚΠΔ. Για τις παραβάσεις αυτές επέβαλε πρόστιμο 6.000 ευρώ στην κλινική και 840 ευρώ στον γιατρό.

Πολυκώδικας - Απρίλιος 2023

ΑΣΤΙΚΟ ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΓΕΝΙΚΑ ΕΡΓΑ ΑΣΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΓΕΝΙΚΑ ΕΡΓΑ ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΓΕΝΙΚΟ ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΔΙΚΑΙΟ ΕΜΠΟΡΙΚΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ / ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ & ΘΕΜΕΛΙΩΔΗ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ / ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ

Δίκαιο αναγκαστικής εκτελέσεως ΙΙ, 3η έκδ.