Η καταδίκη δικηγόρου για δυσφήμιση, λόγω ανοικτής επιστολής που αφορούσε θέμα δημοσίου ενδιαφέροντος, παραβίασε την ελευθερία έκφρασής του

Με μία ενδιαφέρουσα απόφασή του το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) έκρινε ότι η καταδίκη δικηγόρου για συκοφαντική δυσφήμιση εξαιτίας ανοικτής επιστολής που απηύθυνε στην Αρχή Χρηματοπιστωτικών Αγορών, συνιστά παραβίασης της ελευθερίας έκφρασής του.

Η υπόθεση αφορά στον δικηγόρο και δημοτικό σύμβουλο στην πόλη της Λυών στη Γαλλία, Etienne Tête, ο οποίος προσέφυγε στο ΕΔΔΑ, καταγγέλοντας την καταδίκη του λόγω ανοιχτής επιστολής την οποία είχε απευθύνει προς τον Πρόεδρο της γαλλικής Αρχής Χρηματοπιστωτικών Αγορών (AMF).

Στην επιστολή του, ο Tête κατηγορούσε τον Όμιλο Olympique Lyonnais (“Όμιλος OL”) και τον Διευθύνοντα Σύμβουλό του (CEO) για την παροχή ψευδών και παραπλανητικών πληροφοριών, κατά την εισαγωγή της εταιρείας στο χρηματιστήριο.

Η εισαγωγή στο χρηματιστήριο είχε ως στόχο να επιτρέψει την κατασκευή ενός νέου ποδοσφαιρικού γηπέδου, γνωστού ως “OL Land”, σε ένα προάστιο της Λυών.

Το Δικαστήριο σημείωσε ειδικότερα ότι τα εθνικά δικαστήρια δεν είχαν εξετάσει δεόντως την αναγκαιότητα της παρέμβασης στο δικαίωμα του κ. Tête στην ελευθερία της έκφρασης.

Παρατήρησε επίσης ότι η AMF δεν προχώρησε σε οποιαδήποτε ενέργεια για να απαντήσει στο έγγραφο, ενώ δεν είχε κινηθεί διαδικασία εναντίον του Διευθύνοντος Συμβούλου του Ομίλου OL.

Επιπλέον, το ΕΔΔΑ σημείωσε ότι ο κ. Tête έγραψε μία επιστολή για ένα ζήτημα γενικού ενδιαφέροντος και σε ένα πλαίσιο πολιτικής εκστρατείας.

Το Διακστήριο σημείωσε επίσης το γεγονός ότι οι κυρώσεις που επεβλήθησαν ήταν ποινικής φύσεως.

Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο έκρινε ότι η παρέμβαση στο δικαίωμα του προσφεύγοντος στην ελευθερία της έκφρασης δεν ήταν ανάλογη προς τον επιδιωκόμενο θεμιτό σκοπό (δηλαδή την προστασία της υπόληψης ή των δικαιωμάτων τρίτων, εν προκειμένω εκείνων του διευθύνοντος συμβούλου του ομίλου OL), και ότι οι αιτιολογίες των αποφάσεων των εθνικών δικαστηρίων ήταν ανεπαρκείς για να την αιτιολογήσουν την παρέμβαση.

Στο πλαίσιο αυτό, το ΕΔΔΑ έκρινε ότι υπήρξε παραβίαση του δικαιώματος στην ελευθερία έκφρασης (άρθρο 10 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων Ανθρώπου), επιδικάζοντας αποζημίωση ύψους 10.000 ευρώ για ηθική βλάβη και 10.000 ευρώ για τα δικαστικά έξοδα.

Δείτε αναλυτικά την απόφαση στο echr.coe.int