logo-print

Απαράδεκτη η αίτηση προδικαστικής απόφασης που υποβλήθηκε από την αυστριακή επιτροπή διαιτησίας (ΔΕΕ C-115/22 - NADA κ.λπ.)

Η αυστριακή επιτροπή είχε θέσει ζητήματα σχετικά με τη δημοσιοποίηση προσωπικών δεδομένων αθλήτριας που εμπλεκόταν σε υπόθεση ντόπινγκ, ωστόσο δεν αποτελεί «δικαστήριο» ώστε να υποβάλλει προδικαστικά προς το ΔΕΕ

09/05/2024

09/05/2024

Τα υποκειμενικά και αντικειμενικά όρια της συμφωνίας περί διαιτησίας

ΔΙΑΙΤΗΣΙΑ

Η Διαμεσολάβηση

Η αυστριακή επιτροπή διαιτησίας που είναι αρμόδια για την καταπολέμηση της φαρμακοδιέγερσης δεν μπορεί να υποβάλλει προδικαστικά ερωτήματα στο Δικαστήριο

Το Δικαστήριο, προκειμένου να εκτιμήσει κατά πόσον ένα όργανο είναι «δικαστήριο» κατά την έννοια του δικαίου της Ένωσης, λαμβάνει υπόψη ένα σύνολο κριτηρίων, μεταξύ των οποίων συγκαταλέγεται η απαίτηση περί ανεξαρτησίας, την οποία δεν πληροί το εν λόγω όργανο

Στην Αυστρία, μια επαγγελματίας αθλήτρια κρίθηκε ένοχη για παράβαση των κανόνων αντιντόπινγκ και, ως εκ τούτου, της επιβλήθηκαν κυρώσεις. Συγκεκριμένα, ακυρώθηκαν όλα τα αποτελέσματά της σε αγώνες από τις 10 Μαΐου 2015. Επιπλέον, ανακλήθηκαν όλοι οι τίτλοι, τα μετάλλια, τα βραβεία, τα χρηματικά ποσά που καταβλήθηκαν για τη συμμετοχή της και τα χρηματικά έπαθλα που απέκτησε μέχρι την ημερομηνία εκείνη και ανεστάλη η συμμετοχή της σε κάθε είδους αθλητικό αγώνα από τις 31 Μαΐου 2021 και για τέσσερα έτη.

Η αθλήτρια ζητεί, στο πλαίσιο διαδικασίας ενώπιον της αυστριακής ανεξάρτητης επιτροπής διαιτησίας (USK), να μη δημοσιευθούν το όνομά της, οι παραβάσεις που διέπραξε και οι ποινές που της επιβλήθηκαν. Η USK ερωτά από το Δικαστήριο εάν μια τέτοια δημοσίευση, η οποία προβλέπεται στο αυστριακό δίκαιο, συνάδει με τον Γενικό Κανονισμό για την Προστασία Δεδομένων (ΓΚΠΔ).

Το Δικαστήριο κηρύσσει απαράδεκτη την υποβληθείσα από την USK αίτηση προδικαστικής αποφάσεως.

Το Δικαστήριο υπενθυμίζει το γεγονός ότι, για να μπορεί το αιτούν όργανο –εν προκειμένω η USK– να υποβάλλει προδικαστικά ερωτήματα στο Δικαστήριο, πρέπει να δύναται να χαρακτηριστεί ως «δικαστήριο» κατά την έννοια του δικαίου της Ένωσης. Πλην όμως, η USK δεν πληροί την απαίτηση περί ανεξαρτησίας. Συγκεκριμένα, τα μέλη της USK μπορούν να παυθούν από τον ομοσπονδιακό Υπουργό Τεχνών, Πολιτισμού, Δημόσιας Διοίκησης και Αθλητισμού «για σοβαρούς λόγους», χωρίς η έννοια αυτή να ορίζεται στην εθνική νομοθεσία. Επιπλέον, η σχετική απόφαση μπορεί να ληφθεί μόνον από τον εν λόγω Υπουργό, ήτοι από μέλος της εκτελεστικής εξουσίας, χωρίς να έχουν προηγουμένως θεσπιστεί συγκεκριμένα κριτήρια ή εγγυήσεις. Επομένως, ουδόλως διασφαλίζεται ότι τα μέλη της USK προστατεύονται από εξωτερικές πιέσεις, ικανές να εγείρουν αμφιβολίες ως προς την ανεξαρτησία τους.

Εντούτοις, το γεγονός αυτό σε καμία περίπτωση δεν απαλλάσσει την USK από την υποχρέωση να διασφαλίζει την εφαρμογή του δικαίου της Ένωσης κατά την έκδοση των αποφάσεών της. Εξάλλου, το Δικαστήριο επισημαίνει επίσης ότι η αθλήτρια προσέφυγε και στο Ομοσπονδιακό Διοικητικό Δικαστήριο της Αυστρίας ζητώντας την προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που την αφορούν. Το εν λόγω δικαστήριο ανέστειλε την ενώπιόν του διαδικασία εν αναμονή της απαντήσεως του Δικαστηρίου στην υπό κρίση υπόθεση.

Από το ανακοινωθέν τύπου του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Η αναίρεση κατά τον ΚΠολΔ - Ερμηνεία Κατ΄άρθρο - 5η έκδοση
Μεσιτεία Ακινήτων - Δημοσιεύματα ΕπΑΚ Νο 5